Дело № 5-208/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409,

с участием ФИО1 уполномоченного ООО «К.» представлять интересы ФИО2 на основании доверенности 

<

№> от 

<

дата>., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-208/17 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в том, что она являясь сотрудником ООО «К.» будучи ознакомленной 28.12.2016 г. с положениями ФЗ №230 от 03.07.2016 года под подпись, в программе автоуведомления должников настроила частоту обзвона превышающую допустимое количество звонков, в результате чего в период с 02.01.17 по 25.01.17 года на номер телефона 

<

№>, принадлежащий третьему лицу ФИО6 совершено 12 звонков, с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с должника У., чем нарушила положения ч.5, ст. 4, п. 3, ч. 3 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федерадьный закон «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседании явилась, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, данное правонарушение совершила в связи с тем, что не успела перестроиться на новые требования закона, просиластрого не наказывать, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, более подобного не совершит.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал ходатайство ФИО2 пояснив, что телефон лица, которому осуществлялись звонки с нарушением закона в настоящий момент удален из базы ООО «К.», таким образом обстоятельства добровольно устранены, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью, что так же подтверждается актом уничтожения.

Опрошенный в судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО4 показал, что данный факт был выявлен при проведении проверки по жалобе заявителя, которому поступали звонки, в том числе в вечернее время. В ходе проверки указанного заявления, версия подтвердилась. Производство в отношении юридического лица было прекращено, поскольку была установлена вина ФИО2 за что в отношении нее и был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 кроме ее признания подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом № 7762/17/78000-КЛ об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ;- объяснением ФИО2, согласно которого она действительно в январе 2017 года в рамках своих должностных полномочий осуществляла взаимодействие с должником У.., направленное на возврат его просроченной задолженности. В ходе деятельности, направленной на возврат задолженности ФИО2 были добавлены телефонные номера У. в программу автоуведомления должников, и настроена на частоту превышающую допустимое количество звонков указанное в законодательстве;

- ходатайством ООО «К.»о возбуждении производства об АП в отношении ФИО2;

- трудовым договором 

<

№> от 

<

дата> г. заключенным между ООО «К.» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны;

- телефонограммой главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Д..;

- заявлением Б..;

- копией распечатки телефонных соединений.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2,

<

сведения о личности>,суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 783 801 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044 030 001

Код бюджетной классификации (УИН) 322 116 17000 01 6017 140

ОКТМО 403 03000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна