УИД 61RS0025-01-2023-001433-46 Дело № 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «28» декабря 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску К.В.Н. к Ш.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

К.В.Н. обратился в суд с иском к Ш.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на следующее.

Истец являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, ранее располагавшегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды указанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в жилом доме совместно с членами своей семьи, супругом Ш.В.А., дочерью Ш.Д.В. и сыном Ш.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошёл пожар. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основные очаговые признаки пожара сосредоточены в помещении гостиной, в правом углу которой на деревянных конструкциях напольного покрытия обнаружен прогар размерами 50 х 60 см, в прогаре обнаружены электрические проводники с медными жилами от электрического удлинителя, которые имеют локальные оплавления, которые образуются в результате перегрузки электрических проводников – очаг пожара. Согласно справке ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является нарушение правил технической эксплуатации электрического оборудования.

В результате пожара дом полностью выгорел и восстановлению не подлежит. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 502 642 рубля 49 коп..

Просит суд взыскать со Ш.М.Ю. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 502 642,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 руб..

Истец К.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено по делу, К.В.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Н. и Ш.М.Ю. был заключён договор аренды указанного жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно указанному договору арендатор Ш.М.Ю. обязалась срочно сообщать арендодателю о поломках, неисправностях систем функционирования дома, об аварийных ситуациях, независимо от происхождения, а также обо всех случаях противоправных действий в отношении дома и имущества со стороны третьих лиц. По окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде. Своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине (п.п. 2.6, 2.7, 2.8 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошёл пожар.

В результате указанного пожара был причинен вред имуществу истца, а именно дом полностью выгорел и восстановлению не подлежит. 

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 502 642 рубля 49 коп..

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основные очаговые признаки пожара сосредоточены в помещении гостиной, в правом углу которой на деревянных конструкциях напольного покрытия обнаружен прогар размерами 50 х 60 см, в прогаре обнаружены электрические проводники с медными жилами от электрического удлинителя, которые имеют локальные оплавления, которые образуются в результате перегрузки электрических проводников – очаг пожара.

Согласно справке ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является нарушение правил технической эксплуатации электрического оборудования.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения имущества истца образовались из-за пожара, произошедшего в помещении гостиной в результате нарушения правил технической эксплуатации электрического оборудования, и в силу ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан возместить истцу, причиненный в результате пожара, материальный ущерб в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в вышеуказанном пожаре, суд находит не состоятельными и опровергающимися исследованными материалами дела.

Определяя размер стоимости причиненного ущерба истца, суд считает возможным положить в основу решения кадастровую стоимость домовладения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик собственного расчета не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ павосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

А при таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и учитывая, что истцом не уточнялись исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере 502 642 руб..

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 226 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.Н. к Ш.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить.

Взыскать со Ш.М.Ю., паспорт серия № №, в пользу К.В.Н., паспорт серия № №, сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 502 642,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Председательствующий: