Дело № 1-359/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-007625-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С., 

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

законного представителя потерпевшего/гражданского истца – ФИО2, 

представителя потерпевшего/гражданского истца – адвокатаФИО20,

подсудимого/гражданского ответчика – ФИО1,

его защитника – адвоката Севериной А.А.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 июля 2024 года, примерно в 12 часов 57 минут, точное время судом не установлено, ФИО1, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак: 

<

***>, осуществлял движение с включенным ближним светом фар по проезжей части, расположенной по ул. Солнечный круг КП «Опушкино» д. Буньково городского округа Истра Московской области, на территории жилой зоны, въезд которой обозначен знаком особого предписания 5.21 «Жилая зона» Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающим знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложение 1 ПДД РФ и знаком приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1ПДД РФ. При этом указанная дорога имеет: проезжую часть предназначенную для двух направлений движения, без дефектов асфальтного дорожного покрытия, без линии дорожной разметки, определяющей границы проезжей части согласно Приложения 2 к ПДД РФ. 

При управлении источником повышенной опасности ФИО1, неправильно оценив дорожную обстановку, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, которая превышала максимальную скорость движения, установленную на данном участке дороги и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, создал опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью. В результате своих небрежных действий ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Проезжая участок проезжей части вблизи дома № 222, с координатами местности: 55.876254 с.ш. 36.831486 в.д., расположенный по ул. Солнечный круг КП «Опушкино» д. Буньково городского округа Истра Московской области в связи с неправильно избранным режимом и превышающей скоростью около 30 км/ч, более точной скоростью судом не установлено, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за автомобилем, продолжая двигаться в том же направлении, ФИО1 отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал на левую сторону проезжей части, и двигаясь вперед, совершил столкновение с велосипедистом – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял движение во встречном направлении по ул. Солнечный круг КП «Опушкино» д. Буньково городского округа Истра Московской области.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования: п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение; 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства; 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта № 115 от 24 августа 2024 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый перелом обеих бедренных костей в средней трети со смещением, ссадины лобной, теменной области, левого предплечья, области левого бедра, левого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, как при ударах, так и при падениях и ударах о таковые. Особенности поверхности травмирующего предмета на повреждении не отобразились. Причинены незадолго до осмотра врачами. Не исключается возможность их причинения 15 июля 2024 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как это указано в определении. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.6. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что летом 2024 года приехал в г. Истра Московской области к дяде с целью устроится на работу, так как у них сгорел дом и нужно было помочь маме. До этого он тоже приезжал г. Истру Московской области, но редко. Проживал у дяди. Устроился на работу курьером в АО «ВкусВилл». В середине июля 2024 года, около 12 часов дня, управляя автомобилем, въехал в закрытый коттеджный поселок, далее двигался по улице Солнечный круг. В тот день себя чувствовал хорошо, алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. Погода в тот день была солнечная, ясная, дорога сухая, асфальт был ровный, ямы и выбоины отсутствовали, было круговое движение, дорога разветвлялась. В момент дорожно-транспортного происшествия находился на круговом движении, разметка на проезжей части не присутствовала. Были ли знаки, определяющие скоростной режим и порядок движения, не помнит. Двигался со скоростью 20-30 км/ч. Встречных автомобилей не было. Транспортное средство было оборудовано зимними шинами, так как купили машину за неделю до произошедшего случая и не успели поменять шины на летние. ФИО1 увидел велосипедиста, взял дистанцию, но в этот момент отвлекся, не помнит на что, в результате произошло столкновение с велосипедистом. Удар пришелся в переднюю правую сторону автомобиля. Когда почувствовал удар, ФИО1 сразу остановился, вышел из машины и побежал к мальчику. Относительно автомобиля мальчик находился в двух метрах задней части справа, мальчик находился в сознании. Осмотрев мальчика ФИО1 взял его на руки, и отнес его домой, дома была его мама, которая открыла дверь. Дорогу мальчик показал сам. ФИО1 объяснил матери, что произошло. После этого свою машину не заводил. Кто вызвал скорую помощь и полицию – ФИО1 не знает. Они приехали через 15-20 минут, он при этом находился на месте и ждал. 

После самого происшествия, когда мальчик находился в больнице ФИО1 пытался связаться с родственниками мальчика и предлагал помощь, с ними также связывалась его мать и тётя, но ни какой договоренности между ними достигнуто не было.

Водительский стаж ФИО3 составляет один год, он имеет водительское удостоверение категории В, В1. ОСАГО на транспортное средство не оформлялось, автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи, однако, машину на учет он не ставил. Изначально автомобиль был оформлен на дядю подсудимого. Лично ФИО1 в ОГИБДД не обращался, чтобы поставить транспортное средство на учёт. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что он является отцом несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 На момент происшествия он и его сын временно проживали в коттеджном поселке «Опушкино», ул. Солнечный круг, д.221. 

15 июля 2024 года около 13 часов, жена написала ФИО2 смс-сообщение о том, что ребенка сбили в поселке. Коттеджный поселок является закрытым, на проезжей части есть тротуары, сын постоянно катается на велосипеде в этом поселке, примерно года три. Коттеджный поселок является закрытым, на проезжей части есть тротуары, сын постоянно катается на велосипеде в этом поселке, примерно года три. Объяснял сыну, как полагается ездить на велосипеде. График работы у ФИО2 5/2, за ребенком смотрит его жена. ФИО2 объяснял сыну, как полагается ездить на велосипеде. График работы у ФИО2 5/2, за ребенком смотрит его жена. Когда ФИО2 приехал, ребенка уже увезли на скорой помощи вместе с женой. На сколько ему известно, скорую помощь вызвала его супруга. Со слов жены ФИО2 также известно, что ФИО1 принес мальчика со сломанными болтающимися ногами на руках, хотя в правилах указано, что нельзя трогать сбитого человека, и положил мальчика в кресло-качалку на веранде. Прибыв на место, ФИО2 увидел машину, лежащий на боку велосипед, тапочки, кепку. В результате дорожно-транспортного происшествия ребенок получил перелом берцовых костей со смещением. 

На сегодняшний день ребенок восстанавливается, передвигается при помощи инвалидной коляски. С момента операции прошло 4 месяца. Ходит с сыном к врачу жена, так как ФИО2 работает. Были ли осложнения после травмы у ребенка – ФИО2 не знает, так как не является врачом. Кроме хирурга ребенок посещал психолога и психиатра. Кто посоветовал психолога – ФИО2 не знает. Совместно с женой он ездил только к хирургу, так как ребенку нужно было снимать шины. Далее жена самостоятельно возила ребенка к психиатру, для этого они переоборудовали машину. По поводу сведений, указанных в выписке о том, что у ребенка были жалобы на укачивание в автомобиле, - ФИО2 неизвестно. Последний раз они были у хирурга с ребенком в начале августа 2024 года. 

Подсудимый ФИО2 не писал и не звонил, звонил кто-то его жене или нет – ФИО2 неизвестно. На момент происшествия родственники ФИО1 связывались с ним. По итогам договорились о встрече, встреча состоялась. Целью встречи было решение произошедшего конфликта –мирно разрешить или в суде. ФИО2 предложил выплатить сумму в размер 2 000 000 рублей через адвоката, эта сумма указана в иске. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что ребенка сбила машина, вся радость детства у него была утрачена и он стал инвалидом, нарушился порядок его жизни, он не может гулять с друзьями, бегать, прыгать, из-за чего он сильно переживает. 

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показала, что она является матерью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1С 5 лет ФИО4 гуляет один. Тротуарные площадки возле дороги находятся в плохом состоянии, поэтому по ним не ходят даже пешком. С собаками гуляют по дорожкам. При въезде в поселок висят знаки «Внимание дети!» и знаки ограничения скорости 20 км/ч. Она объясняла ребенку, что кататься по проезжей части опасно, там, где он катался это не проезжая часть, а территория поселка, где все дети гуляют и катаются. У детей нет другой дороги и они вынуждены пользоваться этой дорогой. 

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснила, что 15 июля 2024 года около часа дня была дома с детьми, Потерпевший №1 отпросился покататься на велосипеде вокруг дома, дом находится на кругу. Сын только выехал от дома, как через несколько минут ФИО9 услышала, что он плачет и лают собаки. Она увидела в окно, как человек несет сына на руках. ФИО9 вышла на веранду и человек, который нес ребенка на руках, сказал, что у него сломаны ноги. ФИО9 спросила у него, разве он не знает, что нельзя трогать то место, где переломы, и стала выяснять, что случилось, на что человек ответил, что сбил ребенка. Ребенок ныл от боли, ему нанесли еще больший вред тем, что его принесли на руках. Далее этот человек начал рассказывать историю о том, что он ехал в горку, а Потерпевший №1 ехал на велосипеде с горки быстро вниз. Они положили его на веранде на качели, и ФИО9 сразу стала вызывать скорую помощь, так как ноги в районе бедер вздулись как футбольные мячики. По телефону ФИО9 назвала адрес, потом позвонила маме, чтобы она тоже приехала и побыла с другими детьми. Пришли соседи и принесли с улицы вещи ребенка. Приехала скорая помощь, оформили их и повезли сначала в Истринский травмпункт. Там врач не стала делать рентген, а сказала, что видит перелом двух бедер, потом их повезли в Красногорскую больницу, а потом отправили в НИИ ИНДОХИБ. Ребенка оперировали, затем они начали проходить лечение. На сегодняшний день есть положительная динамика, но эти полгода, которые прошли, ужасны, потому что психика ребенка изменилась, так как его укачивает в машине и рвет, у него одна ножка короче другой, нет внутренней ротации на одной ноге, ортопед сказал, что восстановление будет в течение двух лет. Приходится ездить на занятия, что вызывает соответствующие неудобства. В конце января будет контрольный снимок, врачи назначат день для снятия тенов и дальше будут смотреть. Если будет задета точка роста кости, они могут не расти или наоборот сильно вырастут, поэтому они готовятся к реабилитации на два года. Про осложнения после операции ФИО9 сказать ничего не может, так как не является врачом, может только прочитать, что указано в выписках и сказать, то, что ей говорили врачи. Сына обследовали в этой же больнице, где делали операцию, в ней же происходит оформление на реабилитацию сына. Медицинское обслуживание их устраивает. В больнице отсутствует только бассейн с врачом-реабилитологом, а сыну сейчас это необходимо, ближайший бассейн они нашли в Лапино. Также сыну назначили посещение остеопата для иглоукалывания. Сейчас сын ходит, но одна нога у него выворачивается, в связи с чем он хромает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10О. показал, что подсудимый является его пасынком. Автомобиль «Лада» был приобретен 08 июля 2024 года. Договор купли-продажи имеется в письменном виде, он является покупателем, но фактически машину приобретали для племянника. Страхование автомобиля сделать не успели. ФИО1 приехал в г. Москву, для того чтобы работать из-за сложных жизненных обстоятельств, в связи с чем они купили эту машину. Так как у ФИО1 на день оформления машины не было документов, автомобиль оформили на него. На учете автомобиль не стоит. Договор купли-продажи заполнял он сам. Деньги в сумме 200 000 рублей за автомобиль дал сам племянник. В дальнейшем, данный автомобиль был передан им племяннику по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей:

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он 15 июля 2024 года, он захотел покататься на велосипеде желто-синего цвета. Ему всегда мама с папой, перед выходом на улицу, рассказывают о правилах дорожного движения и о том, как он должен вести себя на дороге. Он взял велосипед и выехал через открытую калитку. Хотел покататься вокруг дома, один. Выйдя через калитку, Потерпевший №1 повернул налево, и поехал по краю дороги, чтобы никому не мешать, как говорила мама. Катаясь на велосипеде, он увидел впереди себя машину, которая ехала на него. Как ему показалось, машина ехала не медленно. Увидев машину, Потерпевший №1 продолжил движение по той же стороне, по левой. Он думал, что машина его объедет, но та наехала на него, на переднее колесо велосипеда. Тогда Потерпевший №1, зацепившись за велосипед, перевернулся два раза в воздухе, от удара автомобиля в велосипед. Упал он около Ягодного тупика, так называется улица. Упал на левый бок. Ощутил боль в ногах и в левой стороне головы. К нему подошел мужчина и попросил его встать. Мужчина удивился, почему Потерпевший №1 тут находится, сказав при этом: «Я думал, что мне прилетел камень». На его просьбу подняться Потерпевший №1 ответил, что он не может встать, потому что у него болят ноги. Тогда мужчина взял его на руки, за подколенный сгиб и за спину и уточнил у него, где Потерпевший №1 живет. Он сказал ему номер дома и показал на дом пальцем. Потерпевший №1 было больно, он плакал. Мужчина принес его на качели, расположенные на веранде. Когда мужчина его занес на территорию жилого дома, то увидел свою маму, которая была на веранде. О чем мама с мужчиной разговаривали, Потерпевший №1 не слышал. Он лежал на качелях, и пока мама звонила в скорую, мужчина находился рядом, а потом ушел. Приехала машина скорой помощи, и Александр, который пришел к ним узнать о его состоянии и самочувствии, а также принес его вещи (тапки и кепку), и помог сотрудникам скорой помощи. Потом Потерпевший №1 отвезли в травмпункт, а потом в больницу. Вечером ему сделали операцию на ноги (л.д. 142-150).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что 15 июля 2024 года, в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле марки «Ford» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Поселок - КП «Опушкино», ехал по ул. Солнечный круг, направлялся к соседу за инструментами. Подъезжая к дому № 222, по ул. Солнечный круг КП «Опушкино», он увидел лежащий на середине дороги велосипед желто-синего цвета, двухколесный, а также головной убор (кепку), обувь. Цвет не может вспомнить. Помимо этого, он увидел стоящий в левой части, по ходу движения, автомобиль серого цвета марки «Lada Priora», с государственным регистрационным номером «151». На дороге находился ФИО5, который осуществлял видеофиксацию на мобильный телефон. ФИО11 остановился на велосипеде, на перекрестке, вышел из машины и спросил у Алексея: «Что происходит?» Тот ответил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, сбили ребенка на велосипеде, мальчика в данный момент унесли в дом. Так как ФИО11 узнал велосипед ФИО4 и знал его, то направился к тем домой с целью уточнения произошедшего события и оказания помощи. Проходя мимо автомобиля марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером «151», он увидел значительные повреждения на переднем бампере, справа и правом переднем крыле, а также следы от велосипедных покрышек в месте соприкосновения. ФИО6 была пустая, водитель отсутствовал. Пройдя на участок жилого дома № 221, ФИО11 встретил выходящего, как позже выяснилось, водителя вышеуказанного транспортного средства, имя и фамилию которого не знает. Он пришел к дому, увидел, что ФИО4 лежит на качелях, расположенных на веранде жилого дома № 221, уточнил о нужде в помощи у мамы мальчика. Потом он пошел за всеми оставшимися на проезжей части вещами (тапками, кепкой), кроме велосипеда, принес их на веранду. Далее дождался приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ, потом помог загрузить носилки с ФИО4 в машину скоро помощи, после чего уехал (л.д. 175-180).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что она 15 июля 2024 года проезжала по ул. Солнечный круг КП «Опушкино» г.о. Истра Московской области, от ул. Центральной в направлении улицы «Ягодная» участок 60 А2 к себе домой, на дачу, на скутере, время было примерно 12 часов 58 минут. Перед поворотом на свою улицу Ягодная, чуть дальше, по ул. Солнечный круг, она увидела на середине дороги детский велосипед сине-желтого цвета, кепку синего цвета и тапки кораллового цвета, а также автомобиль «ЛАДА Приора» серого цвета с государственным регистрационным номером: Е 151 РР 790с открытой дверью водителя и включенным двигателем. Она проехала по Солнечному кругу, остановилась и сделала видеозапись места происшествия на свой мобильный телефон, дата записи 13 часов 01 минута. Она перенесла на флеш-носитель «Transcend» 116880 4190 0522 видеозапись места происшествия, а также скриншот с галерии мобильного телефона, где указано место, дата и время записи видео (л.д. 181-184).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он 15 июля 2024 года, в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут он находился в офисе КП «Опушкино», так как является членом правления данного поселка. В этот момент от охраны ему поступила информация о том, что на территории КП «Опушкино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства и велосипеда. Так как он является ответственным по данной территории, он решил лично прийти на место дорожно-транспортного происшествия и узнать обстоятельства. Примерно в 13 часов 05 минут, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО13 обнаружил, что в районе дома № 222, по ул. Солнечный круг КП «Опушкино», находится лежачий на середине дороги велосипед желто-синего цвета, двухколесный, а также головной убор (кепка), обувь. Помимо этого, ФИО13 увидел стоящий в левой части, по ходу движения, автомобиль серого цвета марки «Lada Priora», с государственным регистрационным номером «151». В этот момент он сразу стал осуществлять видеозапись места дорожно-транспортного происшествия на свой мобильный телефон, чтобы зафиксировать все обстоятельства происшествия. Кому принадлежит велосипед, и автомобиль на тот момент он не знал. Проходя мимо автомобиля марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером «151», ФИО13 увидел повреждения на переднем бампере справа и правом переднем крыле, а также следы от велосипедных покрышек в месте соприкосновения. ФИО6 была пустая, водитель отсутствовал. Зафиксировав все обстоятельства расположения автомобиля и велосипеда относительно проезжей части, ФИО13 выключил видеозапись, и стал узнавать, где находится водитель, кому принадлежит велосипед и т.д.Какая-то девушка, которая уже находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, ему сообщила, что велосипед принадлежит мальчику, который проживает на участке жилого дома № 221, и что водитель в настоящий момент находится с мальчиком на территории данного участка. ФИО13 пришел к дому, увидел, что мальчик лежит на качелях, расположенных на веранде жилого дома № 221. Далее дождался приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ, после чего ушел (л.д. 193-196).

Показания подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14О. в целом, последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от15 июля 2024 года, согласно которому старшим инспектором ОМВД России по г.о. Истра, было определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование участниками которого являлись ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2024 года, согласно которому 15 июля 2024 года года, примерно в 12 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «LADA 217210 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: 

<

***>, двигаясь по участку проезжей части вблизи дома № 222, с координатами местности: 55.876254 с.ш. 36.831486 в.д., расположенных по ул. Солнечный круг КП «Опушкино» д. Буньково городского округа Истра Московской области, совершил столкновение с велосипедистом - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение (л.д. 17-20);

схемой места совершения административного правонарушения от 15 июля 2024 года, где зафиксированы место нахождения автомобиля LADA 217210, государственный регистрационный знак: 

<

***>, и велосипеда GORTO с участием понятых ФИО15 и ФИО16, с которой ознакомились ФИО1 и ФИО9 (л.д. 24);

приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2024 года, подтверждающим факт дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 с велосипедистом Потерпевший №1 (л.д. 30-31);

актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15 июля 2024 года, согласно которому транспортное средство Лада,, государственный регистрационный знак: 

<

***>, передано на специализированную стоянку ООО «Бридж» (л.д. 32);

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, согласно дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 и ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д. 36);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак: государственный регистрационный знак: 

<

***>, 15 июля 2024 года в 15 часов 20 минут (л.д. 37).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2024 года с показаниями Алкотектера, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 38-39);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 № 2160 от 15 июля 2024 года, согласно которому у последнего состояние опьянения не установлено (л.д. 41);

протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года, процессуально осмотрен, автомобиль «LADA 217210 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак: 

<

***>, на котором зафиксированы механические повреждения с передней правой стороны кузова (л.д. 42-45);

протоколом выемки от 11 сентября 2024 года, согласно которому произведена выемка велосипеда «CORTO» (л.д. 48-51);

протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен, велосипед «CORTO», на котором зафиксированы механические повреждения (л.д. 52-55);

протокол выемки от 13 августа 2024 года, согласно которому произведена выемка медицинских документов (оригинала выписного эпикриза на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из НИИ НДХиТ; заверенной медицинским учреждением копии карты стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СD-диск с полной медицинской картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рентгеновского снимка правой бедренной кости, в количестве 1 шт; рентгеновского снимка левой бедренной кости, в количестве 1 шт.) (л.д. 59-62);

заключением эксперта № 115 от 24 августа 2024 года, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый перелом обеих бедренных костей в средней трети со смещением, ссадины лобной, теменной области, левого предплечья, области левого бедра, левого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, как при ударах, так и при падениях и ударах о таковые. Особенности поверхности травмирующего предмета на повреждении не отобразились. Причинены незадолго до осмотра врачами. Не исключается возможность их причинения 15 июля 2024 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как это указано в определении. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.6. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Не исключается возможность причинения указанных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2024 года (л.д. 68-70);

протоколом осмотра предметов от 26 августа 2024 года, процессуально осмотрены медицинские документы (оригинал выписного эпикриза на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из НИИ НДХиТ; заверенной медицинским учреждением копии карты стационарного больногоПотерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СD-диск с полной медицинской картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рентгеновского снимка правой бедренной кости, в количестве 1 шт; рентгеновского снимка левой бедренной кости, в количестве 1 шт.) (л.д. 74-76);

свидетельством о рождении, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 147);

медицинским документом от 28 августа 2024 года, подтверждающим прием врача травматологом-ортопедом пациента Потерпевший №1 (л.д. 154);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2024 года, согласно которому процессуально осмотрены медицинские документы (оригинал медицинской справки от 28 августа 2024 года из ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница») (л.д. 155-157);

справкой, выданной 30 августа 2024 года ГБУЗ «НПЦ ПЗДПим. ФИО17 ДЗМ» на имя Потерпевший №1 (л.д.162);

протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2024 года, согласно которому процессуально осмотрены медицинские документы (оригинал медицинской справки от 30.08.2024 года из ГБУЗ «НПЦ ПЗДПим. ФИО17 ДЗМ») (л.д. 163-164);

протоколом обыска (выемки) от 26 августа 2024 года, согласно которому в ходе обыска (выемки) изъят электронный носитель информации, а именно флеш-носитель «Transcend» 116880 4190 00522 серо-голубого цвета с видеозаписью места происшествия (л.д. 186-188);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2024 года, согласно которому осмотрены видеозаписи на флеш-носителе «Transcend» (л.д. 189-190);

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Между тем, в ходе судебного следствия был исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.14), однако, данный документ не относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, а является поводом к возбуждению уголовного дела, законность которого не оспаривалась, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить его в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Его причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его подробными, последовательными показаниями, согласно которым он по неосторожности совершил наезд на велосипедиста, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно описал обстоятельства совершения на него наезда.

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данные на стадии предварительного следствия, которые видели обстановку произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу был осуществлен осмотр мест дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу, результаты которого согласуется с показаниями свидетелей, а также с результатами осмотра автомобиля марки и модели «Лада Приора», которым во время дорожно-транспортного происшествия управлял подсудимый.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства. 

Согласно п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2024 года, место столкновения транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак: 

<

***>, с велосипедистом Потерпевший №1 находится в зоне действия знаков: 

2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. 

3.24 (20 км/ч) «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

5.21 «Жилая зона». Территория, на которой действуют требованияПДД РФ, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Как следует из п.17.1 ПДД РФ, жилая зона – это территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22.

В силу п.24.4 ПДД РФ, движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет, а также детей в возрасте младше 7 лет, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.

С учетом, того, что шестилетний ФИО18 осуществлял езду на велосипеде в пределах пешеходной зоны, нарушений ПДД РФ с его стороны не имелось, в то время, как ФИО1 выбрал скорость, превышающую установленное ограничение 20 км/ч и не принял мер к снижению скорости, когда заметил велосипедиста.

Как следует из выводов заключения эксперта № 115 от24 августа 2024 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый перелом обеих бедренных костей в средней трети со смещением, ссадины лобной, теменной области, левого предплечья, области левого бедра, левого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, как при ударах, так и при падениях и ударах о таковые. Особенности поверхности травмирующего предмета на повреждении не отобразились. Причинены незадолго до осмотра врачами. Не исключается возможность их причинения 15 июля 2024 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как это указано в определении. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.6. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается возможность причинения указанных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2024 года.

Таким образом, дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 231-232), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 236-237), положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 241-242), положительно характеризуется по месту учебы (л.д.243-244); а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему наименее строгий вид наказания – в виде ограничения свободы.

Тем более, что суд не может применить к ФИО1 и наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств(ч.1 ст.56 УК РФ). 

Поскольку наказание в виде принудительных работ назначается только в качестве альтернативы лишению свободы, которое к ФИО1 не применяется, основания для назначения данного вида наказания также не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Между тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его последствия, грубую неосторожность, которая и привела к данному дорожно-транспортному происшествию, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по мнению суда это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего ФИО19 – ФИО2 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в размере 2 121 698 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании законный представитель гражданского истцаФИО2 и представитель потерпевшего – адвокат ФИО20 гражданский иск поддержали, а гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагая, что исковые требования материального характера подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, аналогичную позицию занял и его защитник.

Между тем, при определении размера заявленных исковых требований, возникла необходимость проведения дополнительных уточнений и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, кроме того, в исковые требования заложена предстоящая реабилитация, в связи с чем суд руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.309 УПК РФ, при постановлении приговора признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, учитывает, что совершенное подсудимым преступление, посягает на личные неимущественные права несовершеннолетнего потерпевшего, а также руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

В частности, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 является несовершеннолетним, длительное время находился на лечении, испытывал сильнейшую физическую боль, перенес хирургическую операцию, направленные на восстановление его здоровья, до настоящего времени от полученных травм полностью не восстановился, передвигается самостоятельно с трудом, вынужден использовать инвалидное кресло,а полученные травмы отразились на его психо-эмоциональном состоянии, 

При таких обстоятельствах, суд оценивает причиненный потерпевшему моральный вреда в 500 000 рублей.

В связи с тем, что судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, арест, наложенный транспортное средство, принадлежащее ФИО3, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: 

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа Истра Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от10 сентября 2024 года на транспортное средство: LADA 217210 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «LADA 217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак: 

<

***> – оставить на хранении на специализированной стоянке до исполнения приговора в части гражданского иска;

- велосипед «CORTO», выписной эпикриз на Потерпевший №1, копию карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, СD-диске с полной медицинской картой Потерпевший №1, рентгеновский снимок правой бедренной кости, в количестве 1 шт; рентгеновский снимок левой бедренной кости, в количестве 1 шт. – оставить во владении, пользовании, распоряжении законных владельцев; 

- медицинскую справку от 28 августа 2024 года из ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница», медицинскую справку от30 августа 2024 года из ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. ФИО17 ДЗМ»» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина