дело № 1-93/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000258-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Будникова Р.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Романовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, ... проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы ценной породы, с целью употребления в пищу, заведомо зная о действии запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, пришел по ледовому покрову протоки Тымской реки Обь вблизи 

<

адрес> к участку, расположенному в районе протоки 

<

адрес>, где действуя умышленно, в нарушение п. 23.3, п.п. «в» п. 36.8 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих запрет для добычи (вылова) осетра сибирского, как вида водных биоресурсов и водного объекта рыбохозяйственного значения Томской области, осознавая противоправный характер своих действий, используя самодельную металлическую пешню с деревянной ручкой и металлический сачок с деревянной ручкой, которые принес с собой, пробил перпендикулярно течению реки лунку в ледяном покрове Тымской протоки реки Обь и опустил под лед в воду лесковую сеть длиной 25 метров высотой 3 метра с ячеей 60 мм, в результате чего в вышеуказанный период времени незаконно добыл (выловил) запретный для добычи (вылова) вид водных биоресурсов, а именно один экземпляр рыбы, который в соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является Сибирским осетром (Acipenser baerii), который в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», в связи с сокращением в численности и/или распространения в естественной среде обитания, относится к исчезающим объектам животного мира, занесен в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, за незаконный вылов которого размер вреда, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», исчисляется в сумме 481 368 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение рыбы ценной породы, с целью употребления в пищу, используя пластиковые сани, переместил указанный экземпляр рыбы Сибирский осетр (Acipenser baerii) по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, который в дальнейшем незаконно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства по указанному адресу в помещении веранды. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривал обстоятельства совершения преступления, признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, занимается рыбалкой. Ему известно о запрете вылова и хранения рыб ценных пород (осетровых).

В один из дней декабря 2024 года он пришел по ледовому покрову на Тымскую протоку, чтобы установить там сеть. В пластмассовые сани он положил пешню, сачок, сеть, веревку, которые привез с собой. Выбрав место на реке недалеко от берега, при помощи пешни и сачка он сделал лунку, в которую опустил под лед в воду сеть. На следующий день он пришел к лунке, вытащил сеть и обнаружил в сети одну особь осетра сибирского, которую решил оставить себе в пищу. Рыбу он принес домой и оставил на веранде. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, пришедшие к нему домой для проверки водительского удостоверения при управлении им ранее снегоходом «Буран», увидели на полу в веранде один экземпляр рыбы породы осетровых. Рыба была изъята. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 162-175)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной добычи и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 произведен осмотр и зафиксирована обстановка веранды квартиры по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят 1 экземпляр рыбы осетр. (т.1 л.д. 38-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рыба, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, впоследствии признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (т.1 л.д. 46-53, 80, 81);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экземпляр рыбы, изъятый по месту жительства ФИО1, относится к Сибирскому осетру (Acipenser baerii), занесенному в Красную книгу Российской Федерации. (т. 1 л.д. 75-77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого произведен осмотр придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты металлический сачок и металлическая пешня, снегоход «Буран», пластиковые сани, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 82-89, 91-92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого произведен осмотр участка местности на протоке Тымской реки Обь вблизи 

<

адрес> по координатам GPS: +59.373313, 80.297356, где ФИО1 указал на место вылова одной особи рыбы Сибирский осетр, в ходе осмотра изъята лесковая сеть. (т.1 л.д. 96-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена рыболовная сеть длиной 25 м, высотой 3 м с ячеей 60 мм, которая признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 107-111, 113, 114)

Из показаний представителя потерпевшего А.С. - госинспектора Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в январе 2025 года ему стало известно о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выловил запрещенную к вылову рыбу - Сибирского осетра в количестве 1 экземпляра, за незаконный вылов которого, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» взыскивается 481 368 рублей за экземпляр, после чего незаконно хранил данную рыбу. Исходя из вышеперечисленного, водным биологическим ресурсам причинен ущерб на общую сумму 481 368 рублей. (том 1 л.д. 126-130)

Согласно показаниям свидетеля Л.Л., оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ее фактический супруг ФИО1 занимается рыбалкой, рыбу хранит на веранде. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли из помещения веранды один экземпляр рыбы породы осетр. Данная рыба хранилась у них на веранде, рыбу принес ФИО1 Иногда ФИО1 берет в пользование у С.И. снегоход «Буран». (т.1 л.д.132-134, 135-138)

Из показаний свидетеля С.В., являющегося инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Е.А. осуществляли патрулирование улиц в 

<

адрес>. Около 13.00-14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен снегоход «Буран» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, при котором не было водительского удостоверения. Прибыв по адресу проживания ФИО1 для проверки документов, пройдя с разрешения ФИО1 на веранду дома, им была замечена рыба породы осетровых, которая впоследствии изъята. (т.1 л.д. 154-157)

Согласно показаниям свидетеля С.И., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, иногда он передает в пользование ФИО1 снегоход «Буран» без государственного регистрационного знака, в том числе передавал в январе 2025 года. (л.д. 145-148). 

Приведенные показания представителя потерпевшего А.С., свидетелей Л.Л., С.В. и С.И. являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, представитель потерпевшего, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого не имеется. Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и его позицией, высказанной в ходе судебного следствия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ установлена и доказана. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данный протокол допроса заверен подписями участвовавших в данном следственном действии лиц, содержит сведения, изложенные ФИО1 и указывает на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего А.С., свидетелей Л.Л., ФИО2 для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 №596 «Об утверждении особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» Сибирский осетр отнесен к особо ценным видам водных биоресурсов Российской Федерации, в Российской Федерации установлен запрет на добычу (вылов) Сибирского осетра. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 Сибирский осетр отнесен к объектам рыболовства, включенным в Красную книгу РФ. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные добычу и хранение водных биологических ресурсов свидетельствуют его действия, предпринятые на вылов рыбы ценных пород. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, так как осознавал, что вылов рыбы ценной породы (Сибирский осетр) запрещен на территории Российской Федерации, ему было известно, что данный вид водных биоресурсов занесен в Красную книгу РФ.

Время и место совершения незаконной добычи и хранения водных биологических ресурсов, объем выловленных биологических ресурсов (один экземпляр Сибирского осетра), место их хранения нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Размер причиненного ущерба рассчитан исходя из такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», согласно которым такса за осетра (обской подвид) в количестве 1 экземпляра составляет 481 368 рублей. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является пенсионером. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах мест происшествия, в ходе которых изъяты предметы, имеющие значение для дела и установлено место совершения преступления, в даче подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе его совершения, которые положены в основу настоящего приговора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурором Каргасокского района в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 481 368 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме.

Настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении водным биологическим ресурсам путем незаконного вылова рыбы ценных пород ущерба в размере 481 368 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком. 

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2024 составляет 1 730 рублей.

Адвокату Ожогиной Н.М., осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу составляет 3 460 рублей. 

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО1 за участие защитника в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), так как он не заявлял об отказе от защитника, имеет доход в виде пенсии. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: один экземпляр рыбы породы Сибирский осетр (Acipenser baerii), лесковую сеть длиною 25 метров, высотой 3 метра с ячеей 60 мм, металлический сачок с деревянной ручкой длиной 189,5 мм, металлическую пешню с деревянной ручкой длиной 136 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить.

Вещественное доказательство: пластиковые сани в корпусе черного цвета, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Каргасокский район Томской области» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 481 368 (четыреста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.