Дело № 2-478/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000328-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Козиной А.А., истца И.С.Б., ответчика Ц.С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению И.С.Б. к Ц.С.К. о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

И.С.Б. (далее – истец) обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Ц.С.К. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, который обосновал следующими обстоятельствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Ц.С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в подъезде 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений ответчик умышленно высказалась в адрес ответчика словом «

<

данные изъяты>», чем унизила его честь и достоинство.

Действиями Ц.С.К. И.С.Б. причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Ц.С.К. в его пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей; оплаты государственной помощи в размере 3000 рублей.

Истец И.С.Б. исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что Ц.С.К. оскорбила его в помещении подъезда, при этом, в этот момент, кроме них двоих, никого не было, факт оскорбления имеется на аудиозаписи, которую он производил при помощи своего телефона. Слышали ли соседи их разговор, он не знает. На вопросы суда о том, какие нравственные страдания он испытал от действий ответчика, пояснил, что он испытал чувство угнетения, чувство неполноценности.

Ответчик Ц.С.К. против удовлетворения иска возражала, но факта оскорбления не оспаривала, указала, что оплатила назначенный ей административный штраф. Дополнительно пояснила, что дочь истца и её семья являются её соседями, которые сделали её жизнь невыносимой, а именно, их малолетние дети постоянно стучат ей в стену, кричат. В результате, она была вынуждена пойти к соседям, чтобы поговорить об этом. Понимания она не нашла и ушла к себе в квартиру. Через пару дней к ней пришёл И.С.Б., которого она испугалась и назвала вышеуказанным словом. Также, пояснила, что проживает одна, её доход состоит только из пенсии, часть которой она тратит на лекарства, помогает дочери собирать посылки, которые отправляются в зону СВО.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Козиной А.А., пояснившей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, сумму компенсации морального вреда следует взыскать с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № (МССУ № Кинешемского судебного района Ивановской области), прослушав аудиозапись приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление».

Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом доводы истца проверены, в результате чего он приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Ц.С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения Ц.С.К. к административной ответственности послужило оскорбительное слово «

<

данные изъяты>», выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и, направленное на отрицательную оценку личности истца И.С.Б.

В связи с чем, сам факт оскорбления ответчиком истца с использованием непристойного, неприличного слова, дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Право на их защиту гарантировано государством, их защита должна быть приоритетной. 

Как следует из пояснений сторон, оскорбление было нанесено в общественном месте, однако, иных лиц в подъезде не было. Причиной состоявшегося диалога сторон, явились конфликтные отношения между семьёй дочери истца и ответчиком, что подтверждается пояснениями истца И.С.Б., ответчика Ц.С.К., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что члены семьи дочери истца, являющиеся соседями ответчика, сделали жизнь ответчика Ц.С.К. невыносимой (стучат в стены, называют её «Бабой – Ягой»; Ц.С.К. же предупредила соседей о возможности сообщения об отношении родителей к своим малолетним детям в органы опеки и попечительства), инициатором разговора выступил истец И.С.Б., который сам пришёл к ответчику Ц.С.К..

Учитывая характер и содержание диалога между сторонами, в конце которого ответчик оскорбила истца, принимая во внимание, степень нравственных страданий, вызванных оскорблением со стороны ответчика (испытал чувство угнетения и неполноценности), применяя требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 3 000 рублей. 

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с данным делом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениям, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Факт несения расходов И.С.Б. подтверждается документально.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд принимает во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 13).

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объёме, поскольку расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления являются разумными, а расходы по оплате государственной пошлины – необходимыми. 

Таким образом, с Ц.С.К. в пользу истца следует взыскать 6000 рублей (3000 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) + 3000 рублей (расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.С.К. в пользу И.С.Б.:

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей;

- судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей; юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а всего взыскать – 9000 (Девять тысяч) рублей.

И.С.Б. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификаторы:

Истец И.С.Б. – паспорт гражданина №

Ответчик Ц.С.К. - паспорт гражданина №

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.