Дело № 2-1423/2023 

***

*** 

*** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» (далее – ООО «ВелесстройМонтаж») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином ***, работал у ответчика в должности - ***. С ним был заключен трудовой договор № от ***. Согласно п. 5.1. условий трудового договора работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя, с суммированным учетом рабочего времени за год. Рабочее время и время отдыха регламентируется графиком работы на вахте. Размер его должностного оклада составлял 79 рублей в час. Указал, что работодателем нарушены его права в части выплаты компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска. Так, согласно п. 5.3. условий трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 5.4.1. предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работнику, за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня. У ответчика имеется задолженность по выплате истцу компенсации за 69 дней неиспользованного очередного отпуска в размере 331 932,92 рублей за весь период работы. В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ за период с *** по *** на невыплаченную компенсации за неиспользованные очередные отпуска, «ВелесстройМонтаж» обязано выплатить ему компенсацию в сумме 43859 руб. 40 коп. Незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. Его нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж», в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 331 932,92 рублей, проценты на невыплаченную компенсацию за неиспользованные очередные отпуска в размере 43 859,40 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, до судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования, принятые протокольным определением суда, согласно которым истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44883 руб. 10 коп., проценты в сумме 7366 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «ВелесстройМонтаж» в судебном заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, из представленного письменного отзыва следует, что исковые требования считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать, указывая, что истцом неверно рассчитано количество дней неиспользованного отпуска. Согласно справке с расчетом неиспользованных дней отпуска за период работы с *** по *** количество неиспользованных истцом дней отпуска составляет 60,67 дней, из них - 32,67 дней основного отпуска и 28 дней дополнительного отпуска (за работу условиях Крайнего Севера). Также, обращает внимание, что при увольнении истцу часть дней неиспользованного отпуска была оплачена, а именно 32,67 дней основного отпуска и 3,42 дней дополнительного отпуска. Соответственно, неоплаченными осталось 24,58 дней дополнительного отпуска и размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет: 4 810,62 х 24,58 дней = 118 262,86 рублей. Указанная компенсация, а также невыплаченная зарплата за *** (за вычетом НДФЛ) была выплачена ответчиком истцу *** в общей сумме 117 613,86 рублей, также ответчиком была выплачена компенсация за задержку выплаты в размере 15 618,41 рублей. Таким образом, на дату судебного заседания ответчик произвел выплату в полном объеме сумм, причитающихся истцу при увольнении, включая компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении. Также указала о необоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом деле истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий истцу. Оплата истцу всех выплат при увольнении, в том числе неиспользованных дней отпуска, ответчиком произведена в полном объеме. Заявленная истцом сумма компенсации расходов на услуги представителя носит чрезмерный характер. В настоящем деле необходимо учитывать, что дело не является сложным. Комплект приложенных документов - стандартный для трудового спора. Исковое заявление для представителя истца является «шаблонным», время, затраченное на подготовку, - минимально. По делу прошло только 1 заседание. На основании вышеизложенного, просит истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику в полном объеме либо, если суд не найдет оснований для отказа в полном объеме, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до минимального размера. Кроме того, ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, представитель ответчика дополнительно указала, что представленный истцом расчет неиспользованных дней отпуска является некорректным, поскольку истец неправомерно разбивает период работы истца на периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что в итоге привело в неверному количеству дней отпуска. Просят в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). 

В силу положений ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска. 

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от *** № ФИО1 был принят на работу в ООО «ВелестройМонтаж» на должность *** 

По условиям данного договора ФИО1 устанавливается 40-часовая рабочая неделя, с суммированным учетом рабочего времени за год. Рабочее время и время отдыха регламентируется графиком работы на вахте. Размер должностного оклада составляет 79 рублей в час (п.5.1, п.6.1 договора). 

Согласно п.6.3 договора работникам, работающим в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами. 

Кроме того, согласно п.5.3 и 5.4.1 договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск, за работу в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

ФИО1 в период с *** по *** работал вахтовым методом, что подтверждается трудовым договором с ООО «ВелестройМонтаж», табелями учета рабочего времени.

За период осуществления трудовой деятельности основной и дополнительные отпуска работодателем истцу не предоставлялись, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по выплате ему компенсации за 69 дней неиспользованного очередного отпуска, которая составляет 331 932,92 рублей за весь период работы.

Согласно расчету ответчика, за период работы истца количество неиспользованных истцом дней отпуска составляет 60,67 дней, из них - 32,67 дней основного отпуска и 28 дней дополнительного отпуска (за работу в условиях Крайнего Севера). 

В тоже время из расчетного листа за *** года следует, что при увольнении истцу часть дней неиспользованного отпуска была оплачена, а именно 32,67 дней основного отпуска и 3,42 дней дополнительного отпуска. Соответственно, неоплаченными на момент увольнения осталось 24,58 дней дополнительного отпуска. 

Вышеуказанные сведения также подтверждаются документами, представленным в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Из расчетов представленных сторонами следует, что средний дневной заработок истца составляет 4810 рублей 62 копейки. 

Следовательно, согласно расчету ответчика компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с *** по *** исчисляется следующим образом: 28/12=2,33; 2,33х14=32,62; 2х14=28 (количество дней отпуска ). Средний дневной заработок истца 4810 рублей 62 копейки х 24,58 рабочих дней (заработано всего истцом 60,67 – (32,67+3,42 оплачено ответчиком при увольнении). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истца составит: 4810 рублей 62 копейки х 24,58 дней отпуска = 118262 рубля 86 копеек. 

Вместе с тем с данным расчетом ответчика, суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Так, Письмом Роструда от 23.06.2006 г. N 944-6 установлено, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работником отработано менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный, а каждому работнику, отработавшему месяц, положена компенсация за 2,33 дня отпуска. 

Поскольку в период с *** по *** истцом отработано 15 дней, следовательно, согласно вышеуказанным разъяснениям, за указанный месяц у истца остались неиспользованные дни отпуска в количестве 4,33 дня (2,33 +2). 

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с *** по *** исчисляется следующим образом: 4810 рублей 62 копейки х 4,33 дней отпуска = 20829 рублей 99 копеек. 

Поскольку вышеуказанная сумма компенсации истца до настоящего времени не выплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представленный суду стороной истца расчет является некорректным, поскольку заявлено право требования компенсации за период с *** по *** в количестве 56 дней отпуска, в то время как согласно условиям договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а за работу в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (п.5.3, 5.4.1), то есть в общей сумме 52 дня.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с выявлением недоплаты, руководствуясь вышеуказанными положения трудового законодательства, ответчиком самостоятельно был произведен расчет суммы неиспользованного отпуска и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с *** по ***, который составил 15618 руб. 41 коп. 

Согласно платежным поручениям № и № от *** сумма задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и процентов по ст.236 ТК РФ была перечислена ответчиком на реквизиты истца в сумме 117613 руб. 86 коп. и 15618 руб. 41 коп. (л.д.56-57). 

Таким образом, выявленные нарушения трудового законодательства по недоплате заработной платы были устранены ответчиком самостоятельно и добровольно в ходе судебного разбирательства. 

Однако в ходе судебного разбирательство было также установлено, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме. Задолженность ответчика за неиспользованный отпуск составляет 20829 рублей 99 копеек.

Таким образом, учитывая нарушение со стороны ответчика установленного срока выплаты указанной суммы заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация, которая согласно расчету суда, за период с *** по *** составляет 2752 рубля 34 копейки. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая частичную добровольную выплату задолженности по заработной плате и процентов лишь в ходе судебного разбирательства, в связи за защитой нарушенного права истец был вынужден обращаться к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате ему денежных средств, причитающихся ему по закону, испытывая при этом нравственные страдания ввиду социальной незащищенности, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации им причиненного указанными незаконными действиями финансовой организации морального вреда в денежном выражении. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

В обоснование указанных выше судебных расходов истом представлен договор, заключенный между ним и ФИО2, об оказании юридических услуг от ***, стоимость услуг по договору составила 40000 рублей.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально и ответчиком не оспорено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания ФИО2 юридической помощи истцу по рассмотрению настоящего гражданского дела и оплату этих услуг, в соответствии с заключенными договорами, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи, в том числе по составлению искового заявления и расчетов о задолженности ответчика составили 40000 рублей. 

При этом суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в полном объеме относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Оценивая разумность и обоснованность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из того, что судебные издержки возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что их размер является разумным и обоснованным.

Так, при принятии решения суд учитывает, что условиями договора сторонами была определена обязанность представителя по представлению интересов клиента в суде первой инстанции, однако в состоявшиеся даты судебных заседаний *** и *** явка представителя истца не была обеспечена, что подтверждается протоколами судебного заседания. 

На основании изложенного, а также, принимая во внимание объем оказанной заявителю юридической помощи при рассмотрении дела судом и её значимость, принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств явной неразумности понесенных заявителем судебных расходов, суд считает, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, за исключением участия представителя в судебных заседаниях, то есть в размере 25000 рублей (40000-5000 (предварительное судебное заседание) -7000 (основное судебное заседание)).

В тоже время, поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11250 рублей (52249,92 руб. – уточненные исковые требования, 23582,33 - взыскано судом =45%).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 *** к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» *** о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 20829 рублей 99 копеек, проценты в сумме 2752 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11250 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 907 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук