Дело № 1-149/2020 (11901330069000046)

УИД 43RS0001-01-2020-000228-97

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К., 

потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей - адвоката Коновалова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мефодьева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, которое сопряжено с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в {Адрес изъят} водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN (SR) регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении ул. {Адрес изъят}. При этом, в нарушение требований пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель ФИО1 приближался к расположенному на проезжей части {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Водитель ФИО1, двигаясь за транспортным средством, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не выполнил обязанность снизить скорость или остановиться и в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, водитель ФИО1 в месте, имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, перестроился на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и продолжил по ней движение, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу. Имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно остановившееся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство, водитель которого двигался с учетом требований пункта 14.1 Правил и уступал дорогу пешеходу Т., переходящей проезжую часть {Адрес изъят} по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Т. и совершил на неё наезд управляемым автомобилем.

После наезда на пешехода водитель ФИО1, зная и осознавая, что он является водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и требования пункта 2.6 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. {Дата изъята} г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} были причинены следующие телесные повреждения: { ... }. Данные повреждения в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7 (абзац 1), 14.2, 1.3, 14.1, 2.5, 2.6 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Т..

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Колосова Е.К., потерпевшая Т., ее представитель Коновалов Ф.Ф. и защитник Мефодьев В.Г. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который не судим (л.д. 127, 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), по месту работы – положительно (л.д. 131), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 135).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 118), добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей Т. в результате преступления (материалы судебного заседания), принесение извинений потерпевшей, а также мнение последней, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей, то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный для этого день. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев