Дело № 2-2708/2024

ФИО1

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Клин к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка площадью 518 кв.м, государственная собственность на который не разграничена за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 306 588 руб. 19 коп., из которых 301 883 руб. 67 коп. - основной долг и 4 704 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ответчику с 

<

дата> по 

<

дата> принадлежал на праве собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:03:0040218:24 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, городское поселение Клин, 

<

...> км а/дороги «Россия» (левая сторона). Однако правоустанавливающие документы на используемый земельный участок представлены не были. Таким образом, в указанный период у ответчика возникло неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в размере уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям указанных в отзыве, просил применить срок исковой давности, признал исковые требования за период 

<

дата> - 

<

дата>, но при этом не согласился с расчетом истца, контрасчет не представил, пояснив, что согласиться с расчетом суда в случае применения срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> принадлежал на праве собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:03:0040218:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, городское поселение Клин, 

<

...> км а/дороги «Россия» (левая сторона), что следует из выписки из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040218:8 площадью 10000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, городское поселение Клин, 

<

...> км а/дороги «Россия» (левая сторона), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения мотеля.

Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок представлены не были. Договорные отношения с Администрацией городского округа Клин в отношении земельного участка отсутствуют.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 

<

дата>, на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040218:8 расположен объект незавершённого строительства. Площадь застройки составляет 518 кв.м. Рядом со зданием расположены бытовки, хозяйственная постройка, строительный мусор.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок площадью 518 кв.м. занят ФИО3 с 

<

дата> (дата регистрации права собственности на объект незавершённого строительства) по 

<

дата> (дата регистрации перехода права собственности на объект незавершённого строительства).

ФИО1 Клинского городского суда от 

<

дата> по делу № 2-2146/17 земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040218:8, площадью 10000 кв.м категория земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения мотеля, на котором расположено указанное здание был снят с государственного кадастрового учета. На месте снятого с кадастрового учета земельного участка 50:03:0040218:8 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 12760,7 кв.м, последствии из этого вновь образованного участка общей площадью 12760,7 кв.м путем раздела образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 50:03:0040280:6142, общей площадью 9916 кв.м и 50:03:0040218:50 общей площадью 2844 кв.м, принадлежащие ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> ФИО1 Клинского городского суда от 

<

дата> г. к делу № 2-2146/17 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 полностью отказано.

Определением Клинского городского суда от 

<

дата> г. по делу № 2-2146/17 был произведен поворот исполнения, два земельных участка с кадастровыми номерами 50:03:0040280:6142, общей площадью 9916 кв.м и 50:03:0040218:50 общей площадью 2844 кв.м сняты с кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040218:8, площадью 10000 кв.м восстановлен в ЕГРН (определение исполнено 

<

дата>).

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса если иное не Установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Исходя из анализа действующего законодательство и судебной практики следует вывод, что неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка, что отражено в определении ВС РФ от 

<

дата> по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014. В котором также указано, что под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи I и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Администрацией городского округа Клин на основании Закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» произведен расчет в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с Приказом Росреестра от 

<

дата> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" объекты дорожного сервиса предполагают размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, в том числе размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (4.9.1.2).

В отношении ФИО5 А. с 

<

дата> по 

<

дата> базовый размер арендной платы (Аб - 49,21), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом 

<

адрес> от 

<

дата> № 220/2019-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, на 2020 год».

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд - б «предпринимательство») устанавливаются в соответствии с приложением к Закону 

<

адрес> от 

<

дата> № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>».

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд - 3 (корректирующий коэффициент в соответствии с ФИО1 городского округа Клин от 

<

дата> № 9/78 «Об Установлении коэффициентов для определения арендной платы при передаче 8 аренду земельных участков»).

Км - 1 (коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования в соответствии с ФИО1 городского округа Клин 

<

адрес> от 

<

дата> № 9/78 «Об установлении коэффициентов для определения арендной платы при передаче в аренду земельных участков».

Таким образом, суд проверив расчет истца, находит его неверным, соглашаясь с расчетом ответчика с применением площади застройки исходя из судебных актов, в связи с чем задолженность за пользование земельным участком ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 295332,93 рублей

Ответчик вправе признать иск (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется. Последствия признания иска ответчику понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается ФИО1 об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом ФИО1. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом ФИО1 об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 

<

дата> № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения ФИО1 судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 39-КГ23-6-К1 от 13.06.2023 года, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. 

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Входе процесса ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, истец согласился и представил уточненный расчет по периоду взыскания с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с ФИО3, подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не согласившись с началом расчета периода с 

<

дата>, поскольку 

<

дата> просрочка исполнения не наступила, с чем сам представитель истца согласился в устных пояснениях по делу.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он имеет арифметические ошибки, так общая сумма процентов составит 5 724,26 рублей, но поскольку истец настаивает на взыскании 4 704,52 рублей приняв к расчету ставку ЦБ без ее изменения по периодам, оснований для выхода за рамки заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200,37 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. Клин к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Клин 295 332,93 рублей в качестве неосновательного обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 704,52 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6200,37 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, в части взыскания процентов за период с 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО1 суда в окончательной форме.

В окончательной форме ФИО1 суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-16

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>