Дело № 2а-1182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области, отделению судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области, судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области (далее – начальник отделения – старший судебный пристав), отделению судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области (далее – ОСП по г. Северску), судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения; невозбуждении исполнительного производствав отношении ФИО1; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-736/2021(3) судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО1; возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-736/2021(3) и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что 24.04.2024 административным истцом в адрес ОСП по г. Северску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного листа № 2-736/2021(3) о взыскании задолженности в размере 17500 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует, до настоящего времени исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал и постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении производства он мог только из данных, размещенных на сайте ФССП. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствует, соответственно, момент с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный срок для обжалования такого бездействия, не истек. 

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «МКЦ».

Определением Северского городского суда Томской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2

Административные ответчики: УФССП России по Томской области, начальник отделения – старший судебный, судебный пристав-исполнитель, ОСП по г. Северску, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения на административное исковое заявления, в которых указала, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 22.05.2024 поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-736/2021(3) от 26.04.2021, выданного мировым судье судебного участка № 3 Северского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «**» 175000 руб. Так же было приложено определение мирового судьи о замене стороны с ООО «Финансовый омбудсмен» на ООО ПКО «МКЦ». Однако, в пакете документов, приложенных к судебному приказу не доставало документа, подтверждающего переход права от ООО «**» к ООО «Финансовый омбудсмен». Сотрудником канцелярии 22.05.2024 в адрес ООО ПКО «МКЦ» был направлен запрос о предоставлении недостающих документов. До настоящего времени ответ от ООО ПКО «МКЦ» не получен. 14.06.2024 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ №2-736/2021, 18.06.224 возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «**» через ЛК ЕПГУ **.В материалах исполнительного производства находится копия определения мирового судьи о переходе права требования к ООО ПКО «МКЦ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене стороны. На исполнении находится 17 исполнительных производств в отношении ФИО1 на сумму 267838,43 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на должника не зарегистрированы транспортные средства. В отношении недвижимого имущества судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно уведомлению от ОСП по Калининскому району г. Новосибирска установить факт проживания ФИО1 не удалось. Сведения о месте работы должника отсутствуют. При выходе по адресу регистрации должника установлено, что она там не проживает. В рамках сводного исполнительного производства проведен полный комплекс мер по своевременному исполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

Определением Северского городского суда Томской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», ООО «Сириус- Трейд», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Твой кредит», ООО «Киберлэндинг», ООО «ДЗП-Центр», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ПАО МФК «Займер», УФНС России по Томской области, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО ПКО «Вернем». 

Заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», ООО «Сириус- Трейд», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Твой кредит», ООО «Киберлэндинг», ООО «ДЗП-Центр», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ПАО МФК «Займер», УФНС России по Томской области, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО ПКО «Вернем»., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по ее извещению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» принято к производству Северского городского суда Томской области. 

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ОВМ УМВД России по ЗАТО Северску УМВД России по Томской области (отделение по вопросам миграции) представлены сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована по [адрес].

Определение суда от 10.06.2024 о принятии дела к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству направлено ФИО1 по адресу регистрации

Из-за неудачной попытки вручения, письмо с извещением возвращено отправителю.

Последующие извещения, в том числе о судебном заседании, назначенном на 02.08.2024, заинтересованным лицом так же не получено.

Суд расценивает неполучение заинтересованным лицом судебного извещения на данное судебное заседание, как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО1 признана судом извещенной надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 12, 13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено по делу, 26.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-736/2021(3) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МК «**» задолженности по договору займа в сумме 17500 руб.

Определением мирового судьи от 07.03.2024 по данному судебному приказу произведена замена стороны взыскателя с ООО «Финансовый омбудсмен» на ООО ПКО «МКЦ».

09.01.2024 мировым судьей выдан дубликат судебного приказа № 2-736/2021(3).

Вышеуказанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «МКЦ» направлены в ОСП по г. Северску с просьбой о возбуждении исполнительно производства, наложении ареста на имущество должника, объявлении запрета на выезд должника за пределы РФ, взыскании денежных средств. 

Согласно материалам исполнительного производства заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было зарегистрировано ОСП по г. Северску 14.06.2024 № вх. 210921.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-736/2021(3) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024 направлена в адрес взыскателя ООО «МК «**» через ЕПГУ.

В адрес ООО ПКО «МКЦ» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих переход права требования от ООО «МК «**» к ООО «Финансовый омбудсмен».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2024 исполнительное производство **-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику **-СД.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене стороны взыскателя с ООО «МК «**» на ООО ПКО «МКЦ».

С учетом изложенного доводы представителя административного истца о невозбуждении исполнительного производства и неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, в связи с чем отклоняются.

Судом установлено также, что после возбуждения сводного исполнительного производства и неоднократно в ходе такового судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи.

Из сводки по исполнительному производству следует, что актовые записи о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. На учете в центре занятости населения не состоит, индивидуальным предпринимателем не является, официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является.

По сведениям Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по [адрес]. 

Судебным приставом – исполнителем направлено поручение в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, в ответ на которое получен уведомление о том, что установить факт проживания должника по указанному адресу не удалось. 

В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Кроме того, 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен акт с участием соседей, из которого следует, что со слов соседей должник им не известен, по данному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд не может признать обоснованными исходя из следующего.

В рассматриваемом случае сводное исполнительное производство по нескольким исполнительным документам возбуждено и исполняется в отношении одного должника, взысканий с которого с момента первого возбужденного исполнительного производства не производилось, в связи с чем выводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-736/2021(3) возбуждено 18.06.2024, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в день вынесения посредством ЕПГУ, а судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 174 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области, отделению судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области, судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-001840-46