дело №2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 30 июля 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

с участием прокурора Павловой В.А.,

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-1118», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, который в ходе управления автомобилем нарушил п. 13.4 ПДД Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компнсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с размером компенсации морального вреда заявленного истцом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Полагал возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 10000 рублей. Кроме этого просил снизить размер расходов на оплату представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Павлова В.А. дала заключение, согласно которому требование о взыскании компенсации морального вреда полежит удовлетворению в определенном судом размере.

По правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №5-167/2018 об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-1118», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан водитель транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, ФИО2, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 38 лет, обнаружены следующие повреждения: рана на коже лобно-теменной области слева - могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации признаются судом достоверно доказанными.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и действуя через своих представителей, просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию морального вреда, определенную ею в сумме 100000 рублей.

По правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации судом отдельно исследованы доводы представителя истца, ответчика и его представителя которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 февраля 2018 года, ФИО1 получил телесные повреждения: рана на коже лобно-теменной области слева.

Обстоятельства получения истцом ФИО1 повреждений здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-167/2018, медицинскими документами о прохождении лечения. Поэтому данные обстоятельства по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации признаются судом достоверно доказанными.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в пользу истца суд основывается на исследованных доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, и считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, характер физических и нравственных страданий, пережитых ФИО1, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом при этом учитываются конкретные полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения. В частности, судом установлено, что полученные истцом телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по установленным критериям относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194Н от 24 апреля 2008 года). Согласно справке №, выданной ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №1 гор. Йошкар-Олы», ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, поскольку связаны с рассмотрением судебного спора и подтверждены документально.

В силу требований части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

По правилам статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 года.