УИД 39RS0011-01-2019-000405-90 

Гр. дело № 2-436\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В., 

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 30 июня 2017 года был заключен договор № 322-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН № площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Коврово, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –общественное питание. Разделом 3 договора аренды установлены обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата за второй и последующие годы уплачивается ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал, не позднее 10 декабря отчетного года. Однако в настоящее время арендатор не выполняет условия заключенного договора и не производит оплату арендных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженности за 2018 год в размере 116694 руб. 85 коп. На данную задолженность, в соответствии с п. 5.2. договора ответчику начислены пени в размере 4794 руб. 37 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 30.01.2019 была направлена претензия, однако на нее ответчик не отреагировала. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей и пени, а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей расторгнуть договор аренды.

Впоследствии администрация требования уточнила, просили только взыскать задолженность по договору аренды и пени, от требований в части расторжения договора аренды земельного участка отказались.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, от требований в части расторжения договора аренды отказалась.

Определением суда производство по делу в части расторжения договора аренды было прекращено.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству заявленные требования не признали, пояснили, что администрация в нарушении требований закона сформировала земельный участок с КН № в двух территориальных зонах «ОДЗ- зона делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения» и в зоне Ж1-зона застройки малоэтажными жилыми домами, в связи с чем она в течении длительного времени не может получить разрешительные документы для строительства объекта общественного питания, а следовательно не может использовать земельный участок по его целевому назначению. Просили до изменения территориальной зоны в отношении спорного земельного участка освободить ответчика от оплаты арендных платежей.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в которой изложили свою позицию по нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 апреля 2017 за № 1325 было постановлено провести аукцион по продаже права аренды земельного участка, площадью 810 кв.м с КН № с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- общественное питание сроком на три года, расположенный в пос. Коврово, Зеленоградского района Калининградской области.

По результатам проведенного 21.06.2017 аукциона между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 был заключен 30 июня 2017 года договор № 322-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН №, площадью 810 кв.м, расположенный в пос. Коврово, Зеленоградского района Калининградской области, сроком на три года, до 30.06.2020.

Вышеуказанным договором был определен годовой размер арендной платы в размере 232114,33 руб., в соответствии с п. 3.3 договора указано, что арендная плата за второй и последующие годы действия договора аренды уплачивается ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года. За нарушение сроков внесения платежей, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика с 10.07.2018 по 30.01.2019 образовалась задолженность в размере 116694,85 руб.

В связи с образованием данной задолженности ответчику были начислены пени в размере 4794,37 руб. (л.д. 12).

30.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик приняла на себя права и обязанности по оплате арендных платежей за находящийся в ее пользовании земельный участок, но эту обязанность она не выполняет, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

При этом доводы ответчика и ее представителя о том, что ответчик была лишена возможности использовать земельный участок по его целевому назначению по вине администрации, в связи с чем не подлежат начислению арендные платежи суд не находит обоснованными для освобождения ответчика от такой обязанности.

Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Однако действий, указанных в ст. 612 ГК РФ ответчик ФИО1 не совершила.

Как следует из представленных ею доказательств, ФИО1 обращалась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с 2017 года с заявлениями о подготовке ей градостроительного плана земельного участка с №. 

Многочисленными ответами Агентство сообщало, что выдать градостроительный план возможно только после утверждения Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ», или внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», с целью отнесения земельного участка только к зоне ОДЗ- зона делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения, поскольку в настоящее время переданный ей в аренду земельный участок расположен в двух территориальных зонах. 

Так же она обращалась и в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» в целях изменения территориальной зоны.

Заявление о не начислении арендных платежей по вышеуказанному договору аренды ответчик подала только в июне 2019 года, после нахождения дела в суде.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, то за период, за который ответчик не уведомила администрацию о снижении арендной платы, при том, что она не требует расторжения договора и возврата арендованного имущества арендодателю, ответчик обязана оплатить арендные платежи.

Вместе с тем, суд по вышеуказанным обстоятельствам, приходит к выводу, что требования о взыскании пени с ответчика удовлетворению не подлежат.

Так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что образованию задолженности по оплате арендных платежей привели так же и действия администрации, которая сформировала и выставила на торги земельный участок, расположенный в двух территориальных зонах, суд считает, что сумма неустойки от суммы арендной платы взыскания с ответчика не подлежит.

Вместе с тем, с соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3534руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по арендной плате в размере 116694 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот девяноста четыре) руб. 85 коп. 

В удовлетворении требований в части взыскания пени- отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3534 (Три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019

Судья В.В. Сайбель