38RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Т.В,В,, 

представителя третьего лица СНТ «Турист» Б.А.Г,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.О.Г, А.А.Н, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.О.Г, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2019, заключенный между Ф.О.Г и Б.С.С,; истребовать из чужого незаконного владения Ф.О.Г земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: ...., СНТ ....», разрешенное использование: для ведения садоводства, в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальный орган) на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от 16.12.2017 осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в адрес Территориального органа направлено обращение от 22.08.2019 № 08.22.3 с приложенным к нему актом обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.08.2019 в отношении Ф.О.Г, для принятия мер по защите имущественных интересов Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанным актом ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» проведено обследование земельного участка по адресу: ...., Листвянское участковое лесничество Прибайкальского национального парка, квартал 194, выдел 15.

В ходе выполнения рейдового мероприятия на территории Прибайкальского национального парка Листвянского лесничества в .... выдел 15, на прилегающей к «Турист» в двух метрах от проселочной дороги в лесном массиве, на земельном участке с кадастровым номером № обнаружены:

металлический контейнер красного цвета (закрыт на навесной замок);

автомобильный вагон-бытовка зеленого цвета;

штабель железнодорожных шпал объемом около 3-х куб.м.;

стопа доски обрезной строительной.

Данные объекты выгружены непосредственно на травяной покров. В ходе рейдового мероприятия установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ф.О.Г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Ф.О.Г на основании договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного с Б.С.С,.

Прибайкальский национальный парк был образован в целях сохранения уникального природного комплекса озера Байкал и создания условий для развития организованного отдыха трудящихся на основании постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области». 

Согласно данному постановлению принято предложение Иркутского облисполкома о предоставлении в пользование государственному природному национальному парку 170 тыс. га земель в границах лесоохотничьего хозяйства «Байкал» и 130 тыс. га земель государственного лесного фонда (Островное лесничество

<

...> Ольхонского лесничества, кварталы 25а, 33а, 33-37, 45, 46, 54, 54а Бугульдейского лесничества и 

<

...> Онгуренского лесничества Ольхонского лесхоза

<

...>, 33, 34, 39-41, 46-57 Большеголоустнинского лесничества Голоустненского лесхоза), а также о включении в состав Прибайкальского государственного природного национального парка 112 тыс. га земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. 

Заинтересованным министерствам и ведомствам в соответствии с данным становлением поручено уточнить границы национального парка.

Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** на основании Лесного кодекса РФ осуществлена государственная регистрация права государственной собственности на лесной фонд, находящийся в границах территории Прибайкальского государственного национального парка площадью 305297 га по адресу: .... (территория лесничеств: ...., ....ю 103 392 га), .... (территория лесничеств - ...., ...., ....ю 133 644 га), .... (территория лесничеств .... - площадью 68 261 га).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, предоставленный в пользование государственной природному национальному парку - 170 тыс. га земель в границах лесоохотничьего хозяйства «Байкал» и 130 тыс. га земель государственного лесного фонда (Островное лесничество

<

...> Ольхонского лесничества, кварталы 25а, 33а, 33-37, 45, 46, 54, 54а Бугульдейского лесничества и 

<

...> Онгуренского лесничества Ольхонского лесхоза

<

...>, 33, 34, 39-41, 46-57 Большеголоустненского лесничества Голоустненского лесхоза), а также на земельный кусток, включенный в состав Прибайкальского государственного природного национального парка - 112 тыс. га земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, до настоящего времени не осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.04.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно п. 2 указанной статьи природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в введение Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, полагает истец, владение ответчика спорным земельным участком является незаконным, Российская Федерация, являясь собственником земельного участка в силу прямого указания закона, каких-либо решений о предоставлении во владение ответчику не принимала. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п. 35 Постановления).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также указанное Постановление гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, полагает истец, договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2019 является недействительной сделкой в силу закона и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, лишает Российскую Федерацию осуществлять полномочия собственника. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям на или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (п. 2 ст. 9 ЗК РФ). В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, полагает истец, уполномоченным органом на распоряжение федеральной ценностью на территории Иркутской области является Территориальный орган. 

С аналогичным правовым обоснованием Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.Н,, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения А.А.Н, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв., по адресу: ...., СНТ «Турист», разрешенное использование: для ведения садоводства, в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

Определением суда от 19.02.2020 указанные гражданские дела были объединены в одно производство, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение. Гражданскому делу был присвоен №. 

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Т.В,В, заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

Ответчики Ф.О.Г, А.А.Н, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Представитель третьего лица СНТ «Турист» Б.А.Г, в судебном заседании исковые требования Территориального органа поддержал, находя их законными и обоснованными. По существу заявленных требований ранее представил в материалы дела письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменные отзывы, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Третьим лица Б.С.С,, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, третьих лиц о рассмотрении дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц и их представителей, суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения были направлены ответчикам, третьим лицам заблаговременно, однако их получение ответчики, третьи лица не обеспечили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.П,А, на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** за № в собственность бесплатно изначально был предоставлен земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, по адресу: ...., 61 км Байкальского тракта, СНТ «Турист», участок №. Затем указанный земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** был продан Б.С.С,, что подтверждается представленным в материалы дела Договором. 

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.,

с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., 

с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. 

При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., на основании договора купли-продажи от **/**/**** был продан Б.С.С, Ф.О.Г, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., Б.С.С, продал А.А.Н, на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** и дополнительного соглашения к нему от **/**/****, что подтверждается представленными в материалы дела реестровыми делами. 

Право собственности Ф.О.Г, А.А.Н, на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, делами правоустанавливающих документов. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением об истребовании данных земельных участков из чужого незаконного владения, Российская Федерация в лице Территориального органа указывает на вхождение земельных участков в границы Прибайкальского национального парка. 

Так, в материалы дела представлены Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.08.2019, подготовленный ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», из которых следует, что в ходе выполнения рейдового мероприятия на территории Прибайкальского национального парка Листвянского лесничества в .... выдел 15, на прилегающей к «Турист» в двух метрах от проселочной дороги в лесном массиве, на земельном участке с кадастровым номером №, обнаружены:

металлический контейнер красного цвета (закрыт на навесной замок);

автомобильный вагон-бытовка зеленого цвета;

штабель железнодорожных шпал объемом около 3-х куб.м.;

стопа доски обрезной строительной.

Данные объекты выгружены непосредственно на травяной покров. Фактически на момент рейдового мероприятия какие-либо строительные работы на участке не ведутся. 

Письмом ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 16.09.2019 за №.16.2 подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № в соответствии с материалами лесоустройства 2015 года, расположены в границах квартала 194 Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка. 

В материалы дела представлено постановление главы администрации .... от 24.12.1992 за №» О выдаче Государственного акта на право бессрочного (постоянного) землепользования садоводческому товариществу «Турист», которым утверждены материалы инвентаризации, проведенной на основе фактического использования садоводческим товариществом «Турист» земельного участка, за Товариществом закреплен земельный участок площадью 3,2603 га, выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. 

Постановлением главы администрации .... от **/**/**** за № «О выделении в частную собственность земельных участков членам «Турист», передан земельный участок площадью 3,5 га из них в коллективно-долевую собственность 3,5 га, выдан Государственный акт на право собственности всем членам садоводства в соответствии с топографическим планом коллективного садоводства «Турист». 

Впоследствии на основании заявления председателя СНТ «Турист» мэром Иркутского районного муниципального образования было издано постановление от 27.08.2010 за №, которым был утвержден акт выбора и обследования земельного участки и предварительно согласовано место для расширения СНТ «Турист» на земельном участке площадью 30,5 тыс. кв.м. на 61 км Байкальского тракта при условии перевода земельного участка из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. 

Вместе с тем, суд полагает, что указанный акт органа местного самоуправления - постановление от 27.08.2010 за № нельзя расценивать как акт уполномоченного органа исполнительной власти на предоставление земельного участка, поскольку согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ (действовавшему на момент издания постановления) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, действует в течение 3 лет. Как следует из материалов деле, последующего решения о предоставлении СНТ «Турист» земельного участка принято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АО «ВостСиб АГП» Н,А,С,. 

Из представленного в материалы дела заключения эксперта АО «ВостСиб АГП» Н,А,С,, следует, что определить границы СНТ «Турист» в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, № не представляется возможным, т.к. исследуемые земельные участки не огорожены.

Архивные данные, подтверждающие фактические границы СНТ «Турист» на момент выдачи Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования, отсутствуют. Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами №, № были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет на основании Постановления администрации Иркутского районного муниципального образования.

Отсутствие сведений в единой базе ЕГРН о границах СНТ «Турист», а также отсутствие архивных данных, необходимых для определения границ СНТ «Турист» для определения нахождения земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах СНТ «Турист» на момент предоставления их, а также на проведения экспертизы становится невозможным.

При проведении полевого обследования 08.09.2020 на земельных участках с кадастровыми номерами №, № было выяснено, что земельные участки не используются, не разработаны, ограждения нет. В пределах границ земельных участков строения отсутствуют. 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, 38№ образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в собственность в 2012 году на основании Постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №.

В постановлении указано - предоставить в собственность бесплатно гражданам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, образованные путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Турист».

В постановлении мэра Иркутского районного муниципального образования № от 27.08.2010 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места для расширения СНТ «Турист», указано, что акт выбора и обследования земельного участка, площадью 30506 кв.м. был утвержден на категории «земли запаса», с последующим переводом в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Документ о переводе дополнительного отвода СНТ «Турист» из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» отсутствует.

Материалы инвентаризации, проведенной на основе фактического использования садоводческим товариществом «Турист», топографический план коллективного садоводства «Турист», схема расположения земельного участка по адресу: Иркутский район, 61 км Байкальского тракта, утвержденная Распоряжением Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района отсутствуют, что не позволяет определить из каких земель были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №2272 на момент их предоставления. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 38№, № на момент их предоставления, а также на момент проведения экспертизы располагались в границах Прибайкальского национального парка Листвянского лесничества, а именно в 194 квартале. 

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд полагает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, признав данное заключение допустимым доказательством. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, постановленные на всесторонне проведенном исследовании, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части истребования земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения ответчиков Ф.О.Г, А.А.Н,, соответственно. 

При этом суд учитывает, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нахождение спорных земельных участков в границах Прибайкальского национального парка, суд, учитывая, что земельные участки в границах национального парка находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании других лиц, права которых возникли до создания национального парка, исходя из отсутствия полномочий у органа местного самоуправления распоряжаться землями в границах Прибайкальского национального парка, приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

Поскольку границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании, нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались, наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах национального парка, как о зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о том, что данные границы не установлены, полномочиями на предоставление расположенных в границах Прибайкальского национального парка спорных земельных участков администрация Иркутского районного муниципального образования не обладала.

При таких данных, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, учитывая, что при издании акта органа местного самоуправления, заключении сделок по отчуждению спорных земельных участков нарушен явно выраженный установленный законом запрет, что свидетельствует об их ничтожности, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков в распоряжение Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). 

Поскольку сделки по продаже спорных земельных участков являются ничтожными и спорные участки не находятся во владении Российской Федерации, надлежащим способом защиты нарушенного права истца Российской Федерации является предъявление иска об истребовании участков из незаконного владения Ф.О.Г, А.А.Н,, в связи с чем, дополнительного признания недействительными сделок по отчуждению спорных земельных участков, равно как и первичного документа – основания возникновения права постановления органа местного самоуправления не требуется. 

Принимая во внимание, что спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо воли, оснований полагать, что ответчики являются добросовестными приобретателями, не имеется. 

При этом следует также отметить, что спорные земельные участки были представлены для ведения садоводства, тогда как согласно подп. 1 п. 7 ст. 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление садоводческих и дачных участков.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, у суда также не имеется, исходя из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. 

Из представленного в материалы дела письма ФГБУ «Заповедное «Прибайкалье» в адрес МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 22.08.2019 №.22.3 следует, что Территориальному органу о нарушении прав Российской Федерации стало известно только с указанной даты, т.е. с момента соответствующего обращения с просьбой принятия мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что до обращения ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в адрес МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Российской Федерации в лице уполномоченных органов было известно о нарушении права, не представлено, сама по себе запись в ЕГРН о праве Ф.О.Г, А.А.Н, на спорные земельные участки или их право предшественников не означает, что со дня внесения в ЕГРН соответствующих записей Российской Федерации в лице уполномоченных органов должно было стать известно о нарушении публичного права, обстоятельств, указывающих на пропуск истцом срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.О.Г, А.А.Н, – удовлетворить частично. 

Истребовать из чужого незаконного владения Ф.О.Г земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «....», разрешенное использование: для ведения садоводства, в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

Истребовать из чужого незаконного владения А.А.Н, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «....», разрешенное использование: для ведения садоводства, в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось к Ф.О.Г о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.№2019, заключенного между Ф.О.Г и Б.С.С, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд № области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 04 декабря №. 

Судья: О.В. Недбаевская