УИД: 66RS0034-01-2018-000417-84

Дело № 2-314/2018 копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02 ноября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО2 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 102 234 рубля 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 68 копеек.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2013 года между ФИО2 ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. ФИО2 ФИО8. свои кредитные обязательства не исполняет, допустил просрочку платежей с 19.11.2014 по 18.05.2015. 30.10.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО12 На дату перехода права требования задолженность ФИО2 ФИО9 102 234 рубля 08 копеек, что подтверждено актом приема-передачи прав от 30.10.2015. В ООО «Феникс» погашение задолженности ФИО2 ФИО11 не производил, хотя был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2014 по 18.05.2015 включительно, в размере 102 234 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что размер задолженности основного долга признает, однако с начисленными процентами не согласен. Платежи перестал вносить с 2014-2015 года, в связи с финансовыми трудностями, в этой связи обращался в Банк для предоставления отсрочки по внесению платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» (впоследствии ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО2 ФИО14 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 54 000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт Банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление Банком суммы в размере 54 000 руб. на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что Банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО2 ФИО15., в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 12.11.2014.

24.02.2015 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору № от 15.05.2013, где заемщиком выступил ФИО2 ФИО16 передано ООО «Феникс».Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

30.10.2015 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.10.2015, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в реестре, который приложен к данному дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами. 

Согласно акту приема-передачи прав требования от 30.10.2015 к договору уступки прав (цессии) дополнительного соглашения № от 30.10.2015 к генеральному соглашению № от 24.02.2015 права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ФИО17., переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность ФИО2 ФИО18. по кредитному договору № от 15.05.2013 составляла 102 234 рубля 08 копеек.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика ФИО2 ФИО19., подтверждается, что последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с генеральным соглашением № от 24.05.2015 (л.д. 33). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 3.4.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности (л.д. 47-49). 

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО2 ФИО20

В суде ответчик ФИО2 ФИО21 факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчик не оспаривал, документы в обоснование исковых требований, не представлял, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с 12.11.2014 внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору от 24.02.2015, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ФИО2 ФИО22 по кредитному договору № от 15.05.2013 составляет 102 234 рубля 08 копеек, из них: 63 232 рубля 68 копеек – кредитная задолженность, 27 891 рубль 82 копейки – проценты, 11 109 рублей 58 копеек – штраф.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 102 234 рубля 08 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 рубль 68 копеек (л.д. 4-5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013, образовавшуюся за период с 19.11.2014 по 18.05.2015 включительно, в размере 102 234 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева