Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО1 на постановление № 66/12-4367-18-И/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»,

установил:

Постановлением должностного лица ФГКУ «УРПСО МЧС России» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Законный представитель ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что учреждением не изменялись существенные условия трудовых договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5 поэтому соответствующее уведомление не требовалось, работники в связи с неудовлетворительными результатами сдачи нормативов физической подготовки выведены из состава дежурных смен и им установлен 8-ми часовой рабочий день до момента сдачи нормативов физической подготовки. В связи с тем, что в учреждении установлен суммированный учет рабочего времени, спасателю ФИО5 на основании приказа № 368 от 08.08.2018 предоставлено время отдыха в количестве 16 часов 30 минут за имеющуюся переработку, что не противоречит требованиям ст. 152 ТК РФ. 

В судебном заседании защитник ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО6 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2018 предписание должностного лица признано незаконным в части необходимости надлежащего уведомления работников о существенных изменениях трудового договора, поскольку судом установлено, что отсутствовал факт существенного изменения условий трудовых договоров. Также защитник пояснил, что приказом от 09.11.2018 № 523 отменен приказ № 368 от 08.08.2018, спасателю ФИО5 на основании его волеизъявления произведена оплата сверхурочной работы. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав объяснения защитника и должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что в период с 06.09.2018 по 12.09.2018 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФГКУ «УРПСО МЧС России» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращений ФИО5 и ФИО4 

По результатам проверки установлено нарушение ст.ст. 74, 152 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем не уведомлены работники ФИО3, ФИО4, ФИО5 в письменной форме о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора не позднее чем за два месяца, также учреждением в отсутствие согласия работника ФИО5 предоставлено время отдыха за период сверхурочной работы.

Признавая ФГКУ «УРПСО МЧС России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо исходил из совокупности собранных по делу относимых и допустимых доказательств. 

Вместе с тем, с выводами должностного лица по первому пункту постановления о назначении административного наказания согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Так, должностным лицом в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих изменение ФГКУ «УРПСО МЧС России» организационных или технологических условий труда. Прохождение спасателями проверки физической подготовки с учетом специфики выполняемой трудовой функции предусмотрено локальными нормативными актами работодателя, коллективным договором и требованиями МЧС России, в связи с чем получение спасателями отрицательных оценок в ходе проверки физической подготовки, а также непрохождение отдельных видов проверок физической подготовки влечет соответствующие правовые последствия – отстранение от дежурства. Установленные работодателями правовые последствия направлены не только на надлежащее прохождение работниками службы, но также на охрану труда, при этом указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном изменении работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора, тем более вследствие организационных или технологических условий труда, в связи с чем состав правонарушения в действиях учреждения в данной части отсутствует, постановление о назначении наказания в данной части подлежит изменению. 

Нарушение требований ст. 152 ТК РФ в действиях учреждения подтверждено совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 66/12-467-18-И от 12.09.2018; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.09.2018; актом проверки № 66/12-4330-18-И от 12.09.2018; письмом ФГКУ «УРПСО МЧС России» от 12.09.2018; приказом № 368 от 08.08.2018; приказом № 110 от 31.08.2018; приказом № 422 от 04.09.2018; приказом № 523 от 09.11.2018, представленным защитником в материалы дела при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам стороны защиты, положения ст. 152 ТК РФ предписывают работодателю производить оплату сверхурочной работы, только при наличии желания работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Кроме того, 09.11.2018 приказом руководителя учреждения нарушение трудового законодательств юридическим лицом устранено.

Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является обоснованным с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, а также отсутствия.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части первого пункта, в остальной части основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 66/12-4367-18-И/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 12.09.2018 в отношении федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» – изменить, исключив выводы о нарушении требований ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные в п. 1 постановления по делу об административном правонарушении. 

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.