Дело №

УИД53RS0016-01-2023-001727-35

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебном приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказала, а именно: не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, не направление запросов в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, изменения Ф.И.О. должника, а также установления факта наличия зарегистрированного брака должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество; не вынесения ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя; не вынесения постановления о принудительном приводе должника; не объединение исполнительных производств в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство; не направление запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и 

<

адрес>ов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 594 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 92 коп. с ФИО7 Согласно данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не были направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, что лишало ИП ФИО1 права на своевременное обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), а также право получать своевременную и актуальную информацию об исполнительном производстве. Также по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы за трехлетний период до образования задолженности перед кредитором, не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения супруга должника, не было установлено совместно нажитое имущество супругов; не произведена проверка имущественного положения должника и не наложен арест на его имущество; не произведен розыск должника и его имущества; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не выносились постановления о приводе должника. Административный истец ссылается на наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, но данные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство. Административный истец полагает, что нарушены его права взыскателя на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МП водоканал Парфинского района».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Столичное АВД», ООО «Феникс», Администрация Парфинского муниципального района

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5

ИП ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения ФИО4, заместитель начальника отделения ФИО5, УФССП России по Новгородской области, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО «МП водоканал Парфинского района», ООО «Столичное АВД», Администрация Парфинского муниципального района извещены о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 25 063 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю электронно- посредством ЕПГУ; постановление повторно направлено почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства проверено финансово-имущественное положение должника; направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. Неоднократно совершался выход по адресу должника, проверить имущество по адресу проживания, регистрации должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения о государственной регистрации заключения и/или расторжения брака отсутствуют. По сведениям ПФР, ФНС должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения. Денежные средства по счетам не проходят. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель считает, что права и законные интересы ИП ФИО1, как взыскателя, не нарушены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка по договору займа №, заключенному с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 594 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468 руб. 92 коп., а всего – 25 063 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является ИП ФИО1, должник – ФИО6 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в в ФНС для установления наличие счетов должника, в ПФР, Росреестр, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; этим же постановлением были отменены все меры принудительного характера, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должник по месту регистрации отсутствовала.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вновь были запросы в ФНС для установления наличие счетов должника, в ПФР, Росреестр, банки и кредитные организации, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы 

<

данные изъяты>

Согласно полученным ответам за ФИО6 не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, иные виды техники; должник на учете как владелец оружия не состоит, денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли помещения, принадлежащего ФИО6 на праве общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применялись меры, направленные на исполнение судебного приказа.

В отношении ФИО6 имеются исполнительные производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства указанные исполнительные производства и исполнительное производство №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сводкам по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО6, также не производилось перечисление каких-либо денежных средств.

Из положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, объявляется по заявлению взыскателя.

Материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника ФИО6, не указывает на наличие такого заявления и административный истец.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве не предусматривает оснований для объявления розыска должника по исполнительным документам с предметом исполнения – задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве). 

Из исполнительного производства следует, что копии выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений направлялись взыскателю путем ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, направлены копии постановлений о запрете регистрационных действий, о возобновлении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о присоединении к сводному исполнительному производству почтовой связью.

Кроме того административный истец вправе заявить ходатайства о предоставлении ему информации по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены постановления об окончании исполнительного производства) до даты направления искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения; невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу до настоящего времени была вызвана отсутствием каких-либо видов дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание; все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО6 оказались безрезультатными. 

Вместе с тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Из содержания указанных норм следует, что исполнительный документ в случае окончания исполнительного производства в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве должен быть возвращен взыскателю.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ) (пункт 15 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

ИП ФИО1 обжалуется, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. 

Ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа в установленные законом сроки нарушило право взыскателя по исполнительному производству на повторное предъявление исполнительного документа и на исполнение решения суда в разумные сроки.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более четырех месяцев после вынесения указанного постановления) не восстановило нарушенные права ИП ФИО1, поскольку Закон об исполнительном производстве не регламентирует сроки, по истечении которых взыскатель имеет право для повторного предъявления исполнительного документа в случае, если взыскатель был извещен об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку имеется предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя, требования ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившего в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебном приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

В остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.