П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 25 мая 2020 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд из Прикубанского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно материалов ФИО1 совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> 17 км., водитель ФИО1 управлял автомобилем «Пежо» г/н № без специального пропуска в период осуществления на территории 

<

адрес> ограничительных мероприятий (карантин), в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение запрета, установленного п.п. 1 п. 3 постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах, по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции постановления Главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес> и о внесении изменений в постановления Главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах, по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», п.1, п.2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес>», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановления Главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес> и о внесении изменений в постановления Главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах, по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес>». Постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес> и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес>".

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не известны. В материалах дела имеется объяснение согласно которого не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и содержащимся в нем письменным объяснением ФИО1, который признал факт передвижения без пропуска, рапортом сотрудника.Оценив вышеуказанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также при назначении административного наказания судья районного суда учитывает следующее.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создающего угрозу для жизни и здоровья людей в результате невыполнения мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись 

СОГЛАСОВАНО: 

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская