Дело № 2а-561/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес> и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику было направлено требование № в сумме налога 88050 рублей 42 копейки, пени в размере 9293 рублей 72 копейки. Однако до настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с ФИО3 сумму задолженности в виде налога на имущество физических лиц, в размере налога 88050 рублей 42 копейки, пени в размере 9293 рубля 72 копейки, а всего 97344 рубля 14 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> состоит ФИО3 и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО5 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88050 рублей 42 копейки, пени в размере 9293 рубля 72 копейки, которое осталось без исполнения (л.д. 8).

Впоследствии ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> было отказано ИФНС России по 

<

адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ (л.д. 5-7).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО2 предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В иске административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако каких-либо причин пропуска срока налоговым органом в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок подачи настоящего заявления в суд, требования ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья В.А. Рогозина