Дело 

<

номер>

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> м.о. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>-НКЛ, согласно которого последнему выдан кредит в размере 12 000 000,0 рублей сроком на 360 месяцев под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, д. Прудки, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 548 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Чулковское.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 12 594 531,27 рубль из которых: просроченные проценты в размере 645 186,85 рублей, основной долг в размере 11 927 357,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 340.65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 18 645,80 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако ответов на данные письма не поступало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 351 933,35 рубля из которых: 12 594 531,27 рубль из которых: просроченные проценты в размере 645 186,85 рублей, основной долг в размере 11 927 357,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 340.65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 18 645,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 080,86 рублей и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, д. Прудки, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 548 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Чулковское, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 959 200,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>-НКЛ, согласно которого последнему выдан кредит в размере 12 000 000,0 рублей сроком на 360 месяцев под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040438:4885, общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, д. Прудки, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 548 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Чулковское.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 12 594 531,27 рубль из которых: просроченные проценты в размере 645 186,85 рублей, основной долг в размере 11 927 357,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 340.65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 18 645,80 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 

<

дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 949 000,0 рублей.

В соответствии с вышеуказанным нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 959 200,0 рублей (9 949 000,0 руб. х 80 % ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 080,86 рублей, уплата которой подтверждена представленными в материалы дела платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4617 

<

номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 351 933,35 рубля из которых: 12 594 531,27 рубль из которых: просроченные проценты в размере 645 186,85 рублей, основной долг в размере 11 927 357,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 340.65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 18 645,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 080,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, д. Прудки, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 548 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Чулковское, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 959 200,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.