№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вахрушева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Армязь, 

<

адрес>, УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Армязь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего в ООО «Русская Нива», животноводом, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

21.02.2012г. Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 26.09.2013г. Камбарским районным судом УР условное осуждение отменено; 

28.03.2012г. Камбарским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 07.11.2013г. Камбарским районным судом УР условное осуждение отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 21.02.2012г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 11.09.2015г. на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь в доме, расположенном адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил причинил ФИО6 физическую боль и телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и межреберной артерии, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

С учетом этого, ФИО1 подлежит признанию виновным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. ФИО1 вновь совершено умышленное тяжкое преступление. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 характеризуется посредственно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Трудоустроен в ООО «Агро Нива». По месту работы характеризуется положительно. Также судом установлено, что ФИО1 после нанесения потерпевшему телесного повреждения стал оказывать помощь, попросил вызвать бригаду скорой помощи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, действия по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления, в таком случае в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, представленные сведения о его личности, свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В таком случае, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания по настоящему приговору, суд учитывает, как требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений), при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, характера и вида назначаемого ему основного наказания, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож - подлежит уничтожению, кофта, футболка – возвращению потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; кофту, футболку - возвратить ФИО6, при отказе от их получения – уничтожить.

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В соответствии с частью 4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.