Дело № 7-45/2026 (7-4551/2025)

(в районном суде дело № 12-1023/2025) Судья Волгина А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А., 

<

дата>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 12 мая 2025 года С.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № №... от 12 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба С.А.А. - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и решения должностного лица.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностного лица - отказано.

С.А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года, в обоснование жалобы указав, что процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку копии решения вышестоящего должностного лица от 29 мая 2025 года она не получила, так как находилась в г. Калининграде, что подтверждается копиями билетов.

С.А.А.. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из жалобы С.А.А. а также материалов дела по жалобе, С.А.А. обжаловала постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу.

Из представленных материалов следует, что копия решения исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года направлена ФИО1 почтовым отправлением по фактическому адресу проживания, который указан ею при обращении в Комитет по транспорту: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53, кв. 305, возвращена отправителю за истечением срока хранения 28 июня 2025 года, отправлена на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80100210904634 (л.д. 63).

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление и решение должностных лиц является 08 июля 2025 года, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга С.А.А. 08 августа 2025 года с пропуском срока обжалования.

При этом получение С.А.А. в Комитете по транспорту в последующем лично копии решения вышестоящего должностного лица 06 августа 2025 года к исчислению нового срока обжалования не ведёт.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о получении С.А.А. копии постановления и решения должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Доводы жалобы о том, что копия решения вышестоящего должностного лица не была получена по причине нахождения С.А.А. в запланированной заранее поездке в городе Калининграде, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку последствия неполучения почтовой корреспонденции ввиду действий самого лица, в полном объеме возлагаются на само лицо. При этом суд учитывает, что С.А.А. должностному лицу не сообщила о необходимости направления почтовой корреспонденции не по месту жительства в Санкт- Петербурге, а по иному адресу, так же как и не обеспечила получение корреспонденции АО Почты России иным лицом или перенаправления корреспонденции по иному адресу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления и решения должностных лиц, достоверно установлены судьей районного суда на основании представленных материалов дела.

Сведений об уважительных причинах значительного пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б.. №... от 12 мая 2025 года и решения временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении С.А.А., оставить без изменения, жалобу С.А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева