Приговор

Именем российской федерации

19 сентября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при секретаре судебного заседания Новицкой З.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сковородкиной Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением судьи, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, находясь в основном отпуске, около 21 часа 45 минут 30 июля 2017 года, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим его брату. При этом в районе дома 

<

данные изъяты> города Чулыма Новосибирской области автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (ДПС), которые, обнаружив у подсудимого признаки алкогольного опьянения, доставили его в отдел полиции по Чулымскому району МВД России по Новосибирской области. В 22 часа 50 минут того же дня ФИО2, по предложению инспектора ДПС, добровольно прошел освидетельствование с применением надлежащего технического средства, в ходе которого у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи от 2 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему, как не имеющему права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл. 13 декабря 2016 года постановление вступило в законную силу.

Далее ФИО2 показал, что вечером 30 июля 2017 года, находясь в основном отпуске в городе Чулыме, употреблял спиртные напитки, после чего, с разрешения своего брата ФИО 1 решил доехать на принадлежащем последнему автомобиле «ГАЗ-2705» до магазина. Сев за руль, он начал движение и около 21 часа 45 минут на улице 

<

данные изъяты> города Чулыма был остановлен сотрудниками ГИБДД.

ФИО2 также показал, что, стремясь избежать ответственности, пытался поменяться со своим братом местами в автомобиле. Однако после обращения к нему сотрудника полиции сознался в том, что управлял транспортным средством именно он, подсудимый.

Далее ФИО2 показал, что около 22 часов 50 минут в помещении отдела полиции по Чулымскому району МВД России по Новосибирской области по предложению инспектора ДПС с применением соответствующего технического средства он добровольно прошел освидетельствование, в ходе которого у него, ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно копии постановления мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 2 декабря 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом постановление вступило в законную силу 13 декабря 2016 года.

Как усматривается из протокола судебного рассмотрения от 2 декабря 2016 года, ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лично, а указанное выше постановление было оглашено судьей немедленно по окончании рассмотрения дела.

Свидетель ФИО 1., брат подсудимого, показал, что вечером 30 июля 2017 года, не зная о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, разрешил подсудимому доехать до ближайшего магазина, на принадлежащем ему, свидетелю, автомобиле «ГАЗ-2705».

ФИО 1. также показал, что передвигался в автомобиле в качестве пассажира. При этом подсудимый, управлявший транспортным средством, проехал несколько сотен метров по улице 

<

данные изъяты> города Чулыма, после чего их около 21 часа 45 минут остановили сотрудники ГИБДД.

Далее ФИО 1 показал, что ФИО2 не имевший права управления транспортными средствами, испугался ответственности, в связи с чем попросил его поменяться местами в автомобиле. Однако сотрудники ГИБДД сразу заявили, что видели, как автомобилем управлял именно подсудимый, после чего ФИО2 также признал указанное обстоятельство.

Свидетель А., знакомый подсудимого, показал, что вечером 30 июля 2017 года ФИО2, управлявший автомашиной «ГАЗ-2705», подвозил его по улице 

<

данные изъяты> города Чулыма. При этом они были остановлены экипажем ДПС, после чего подсудимый пытался поменяться местами со своим братом ФИО 1., который также находился в автомобиле в качестве пассажира.

Далее А. показал, что подошедший к автомобилю сотрудник ГИБДД сразу сказал, что видел за рулем именно ФИО2, после чего тот подтвердил данное обстоятельство.

Свидетели ФИО 2 и ФИО 3,сотрудники ДПС отделения МВД РФ по Чулымскому району Новосибирской области, каждый в отдельности показали, что вечером 30 июля 2017 года несли службу в составе патруля ДПС в городе Чулыме. При этом около 21 часа 45 минут указанных суток ими, свидетелями, на улице 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль «ГАЗ-2705», которым, как они оба видели, управлял ФИО2

ФИО 3 также показал, что в декабре 2016 года уже оформлял административный материал в отношении ФИО2, который, не имея права управления транспортными средствами, передвигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ФИО 2 и ФИО 3 показали, что после того как автомобиль под управлением ФИО2, проехавший еще несколько десятков метров после поданного сигнала к остановке, затормозил, они увидели, что за рулем ФИО2 отсутствует. Кроме того, находившиеся в автомашине молодые люди и сам подсудимый вначале попытались убедить их, свидетелей, в том, что за рулем находился не ФИО2, однако затем подсудимый сознался.

ФИО 2 и ФИО 3 также показали, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они приняли решение доставить подсудимого в отдел полиции по городу Чулыму, для надлежащей проверки по базам данных, освидетельствования и составления необходимых материалов. При этом в отделении полиции у ФИО2, в результате применения надлежащего технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения, а при проверке по базе данных ими, свидетелями, выявлено, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П., видно, что около 22 часов 30 июля 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. При этом в помещении отдела полиции в городе Чулыме в его, свидетеля, присутствии было проведено освидетельствование гражданина ФИО2, результаты которого показали, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту 54 АО №, в ходе освидетельствования, произведенного в 22 часа 50 минут 30 июля 2017 года с применением надлежащего технического средства, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применено техническое средство измерения алкотектор PRO-100, показания которого составили 0,565 мг/л. При этомв указанном акте имеется запись «согласен», заверенная подписью ФИО2

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное ФИО2, который, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30 июля 2017 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, военный суд критически относится к служебной характеристике, данной ФИО2 командованием войсковой части №, так как ее содержание не только не подтверждается какими-либо объективными данными, но и прямо противоречит обстоятельствам продвижения по службе подсудимого, который в течение одного года прохождения военной службы по контракту был повышен в воинском звании, а также дважды назначался на вышестоящие должности младшего командного состава.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает его трудоспособный возраст и семейное положение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе производства дознанияи в судебном разбирательстве, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> – передать ФИО 1;

- DVD-RW диск с видеозаписью от 30 июля 2017 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель со сведениями при прохождении освидетельствования с использованием алкотектора; протокол об отстранении от управления транспортным средством; сведения из ИЦ по Новосибирской области; копию протокола судебного рассмотрения от 2 декабря 2016 года; копию постановления по делу об административном правонарушении № от 2 декабря 2016 года; копию расписки ФИО2 от 2 декабря 2016 года – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатамЧулюкову С.Е. и Сковородкиной Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению в ходе производства дознания и в суде в общей сумме четыре тысячи шестьсот двадцать рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Митрофанов