ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 07 октября 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В., 

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле), 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. ФИО1, находясь на участке местности в 50 метрах южнее 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного из тайника на земле, незаконно приобрела производное наркотичес-кого средства N-метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,603 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе в кармане куртки в свертке до изъятия сотрудниками полиции, произведен-ного в ходе личного досмотра ФИО1 на 

<

адрес> в период времени с 18.20 час. до 18.50 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой, исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, сле-дует, что при обстоятельствах указанных в обвинении, она в лесопосадке под деревом на земле нашла сверток с наркотическим средством, который в даль-нейшем для личного потребления хранила при себе в кармане куртки вплоть до момента задержания сотрудниками полиции (л.д.64-67).

При проверке показаний ФИО1 показала место обнаружения (приоб-ретения) наркотического средства (л.д.97-101).

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 (полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Бирскому району) и Свидетель №6 (полицейского О/У ОУР ОМВД России по Бирскому району), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка около 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; Свидетель №3 и ФИО17 (понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них сотрудниками полиции была досмотрена подсудимая, у которой из кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован (л.д.20-22, 25-30, 33-38).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимой ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,603 грамма, кото-рое в установленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия наркотического средства подтвержден приложенной к акту фототаблицей (л.д.6-8, 47-50, 74, 82-83),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место соверше-ния преступления (место приобретения наркотического средства) - участок мест-ности в 50 метрах южнее 

<

адрес> (л.д.9-14).

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, свидетелей, в т.ч. дан-ные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель-ствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфед-рон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, содержащего в своем составе ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,603 грамма судом установлен на основании справки и заключения эксперта. 

Наличие квалифицирующего признака - в значительном размере, правильно установлено органом расследования с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства общей массой 0,603 грамма, и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (для N-метилэфедрона и его производных от 0,2 гр. до 1 гр.).

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, что и было осуществлено подсудимой, путем присвоения найденного из тайника на земле под деревом (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), что и было сделано подсудимой, которая хранила нарко-тическое средство при себе в кармане куртки. Время фактического хранения наркотического средства правового значения для квалификации действий подсудимой по данному признаку, не имеет (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14). Несмотря на то обстоятельство, что подсудимая была задержана сотрудниками полиции недалеко от места находки наркотического средства, оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется. Наркотическое средство к указанному моменту подсудимая хранила при себе значительное время, т.е. приступила к фактическому владению. В отношении нее сотрудниками полиции ОРМ не проводились и они не являлись очевидцами приобретения ею наркотического средства. Задержание подсудимой и последо-вавший личный досмотр были обусловлены возникшим подозрением к ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Действия сотрудников правоохранительных органов при задержании подсу-димой соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении осмотра места происшествия, личного досмотра участвовали понятые, участие которых не оспаривается, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по данным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами. Они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований не дове-рять их содержанию не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркоти-ческих средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учиты-вает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о лич-ности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответст-вии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины в ходе расследования и в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуди-мой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Также судом не учитывается ее активное способствование расследованию преступления, пос-кольку в ходе расследования она не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих нака-зание обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу обратить к условному исполнению, приме-нив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимой. 

Назначение более мягких видом наказания не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправ-ления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опас-ности преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Так как наказание обращено к условному исполнению, оснований для применения поло-жений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, необходимо продолжить хранение наркотического средства до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.41). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В материалах дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о вып-лате вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, адвокату Абдуллину А.Р. за участие в судебных заседаниях выплачено вознаграж-дение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Отказа подсудимой от адвокатов в ходе дозна-ния и в суде не последовало, все положения закона, связанные с их участием, ей были разъяснены. Осужденная трудоспособна, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании она выска-зала свое согласие на возмещение данных издержек. 

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Феде-рации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного орга-на, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: тампоны и смывы – уничтожить; наркоти-ческое средство хранить в камере хранения ОМВД России по Бирскому району РБ до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортос-тан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелля-ционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.