77RS0028-02-2025-002940-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Беловой О.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2025 по иску ФИО1, фио к ООО «СЗ МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ МИЦ-Инвестстрой» в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 13.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Б/20-100-И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: расположенного по адресу: адрес, Балашиха г., вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0090301:74, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу жилое помещение, квартиру, условный номер 59, общей площадью 33,70 кв. м, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами. 

Цена объекта недвижимости согласно договору № Б/20-100-И составляет сумма

Согласно выписке из адрес объекта с кадастровым номером 50:15:0090301:5580 составляет 32.2 кв. м., что на 1.5 кв. м. отлично от площади, установленной договором.

Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения, в которых против иска в заявленном размере возражал. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения о качестве товара содержатся в Законе «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 23.07.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Б/20-100-И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: расположенного по адресу: адрес, Балашиха г., вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0090301:74, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу жилое помещение, квартиру, условный номер 59, общей площадью 33,70 кв. м, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами. 

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

16.06.2023 между сторонами подписаны Передаточные акты по Договору купли-продажи, по которому Товары были переданы Продавцом Покупателю.

На основании указанных актов в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из адрес объекта с кадастровым номером 50:15:0090301:5580 составляет 32.2 кв. м., что на 1.5 кв. м. отлично от площади, установленной договором.

Вместе с тем, после подписания Актов передачи Покупателем были выявлены недостатки объектов недвижимого имущества, а именно фактическая площадь квартиры не соответствовала указанной в договорах площади.

Таким образом, ответчиком не соблюдены технические характеристики переданного объекта недвижимости.

Доказательств того, что нарушение предусмотренных договором технических характеристик объекта недвижимости произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истцов сумма в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в равных долях.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день просрочки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению, так в пользу фио подлежит взысканию неустойка за период с 13.03.2025 по 16.06.2025 в размере сумма, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 13.03.2025 по 16.06.2025 в размере сумма

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истцов, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма в равных долях исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчик в добровольном порядке требование истцов в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, который с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить до сумма в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере сумма в равных долях.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма в равных долях.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 13.03.2025 по 16.06.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 13.03.2025 по 16.06.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года

СудьяО.А. Белова