№ 5-3/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 18 февраля 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на 16 км. автодороги «

<

.....>» ФИО2, управляя автомашиной 

<

.....> государственный номер №, при повороте налево не представила преимущества в движении двигающейся во встречном направлении прямо автомашине 

<

.....> государственный номер № под управлением Потерпевший №5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

.....> государственный номер № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л.д. 2), срок которого продлевался по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, указала, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении указаны верно, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №6, представитель потерпевшего Потерпевший №5 - ФИО3, в судебном заседании настаивали на признании ФИО2 виновной, при назначении наказания полагались на усмотрение суда, не возражали против назначения наказания в виде штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, законный представитель Потерпевший №1 – Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, согласно которому она не имеет претензий к ФИО2 

Выслушав участников по делу, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью. (л.д. 58-59). 

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. 

При выполнении экспертных действий эксперт предупреждён об ответственности.

По результатам административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на 16 км. автодороги «

<

.....> ФИО2, управляя автомашиной 

<

.....> государственный номер №, при повороте налево не представила преимущества в движении двигающейся во встречном направлении прямо автомашине 

<

.....> государственный номер № под управлением Потерпевший №5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

.....> государственный номер № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила п. 13.12, п. 1.5 ПДД РФ, совершив тем самым, с учётом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает вышеуказанный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Доказательств какой–либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе должностного лица ФИО4 в материалах дела не содержится, участниками разбирательства не представлено. 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу и схемой ДТП (л.д. 6-10), объяснениями Потерпевший №5 (л.д. 11, 31), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 28), объяснениями ФИО1 (л.д. 29), объяснениями Потерпевший №6 (л.д. 30), заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В результате дорожно-транспортного происшествия физический вред был причинён также Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4

Так, из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании изучения представленной медицинской документации, каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у Потерпевший №4 телесных повреждений не усматривается. Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей головы в представленной медицинской документации не отображена, что не позволяет подтвердить диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку (л.д. 56-57).

В соответствии с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, установлено, что у Потерпевший №5 имелись телесные повреждения в виде травматической 

<

.....> и т.д.). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 60).

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №6 имелись повреждения в виде множественных 

<

.....>.). Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №6 возникли от действия тупого предмета до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный в лечебном учреждении диагноз – 

<

.....>, объективными данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения вреда здоровью не подлежит (л.д. 61-62). 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является доказанной.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней Правилами дорожного движения РФ требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины и наличие на иждивении 

<

.....>. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: 

<

.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В. Тюрин 

Копия верна: 

Судья А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-3/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде