Дело № 2-225/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Бикмаевой В.В., с участием представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

18 ноября 2015 года ФИО2, проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом за декабрь 2015 года ему расчетным центром былоизлишне выплачено денежное довольствие в качестве оклада по воинской должности в сумме 2 000 рублей.

Полагая, что упомянутые денежные средства были получены ФИО2 в отсутствие законных оснований, расчетный центробратился в суд с иском о взыскании их с ответчика.

В судебном заседании представитель расчетного центра ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом она заявила о том, что выплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, а потому должны быть взысканы с него.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что действительнопосле увольнения с военной службы по призывув ноябре 2015 года он был исключен из списков личного состава войсковой части № а в декабре 2015 года ему на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, а также изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2015 года №, с этого же дняФИО2, после увольнения с военной службы, исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Из копии расчетного листка, реестра и выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) усматривается, что 24декабря 2015 года расчетный центр перечислил Колесовуденежное довольствие за этот месяц в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 10 марта 2014 года № 136 «О продлении срока проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, размер ежемесячного денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в 2015 году составлял 2000 рублей.

Согласно п.п. 4 и 27 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, денежное довольствие выплачивается за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, который с 18 ноября 2015 года был исключен из списков личного состава войсковой части №, связи с увольнением с военной службы,прав на получение денежного довольствияза декабрь 2015 года не имел.

Согласно п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как пояснила ФИО1 и следует из содержания искового заявления, выплата упомянутых денежных средств была произведена ФИО2 вследствие счетной ошибки, обусловленной несвоевременным внесением в СПО «Алушта» должностными лицами воинской части сведений об изменении статуса ответчика, то есть на основании неверных исходных данных.

Из утвержденного Министром обороны РФ Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в расчетном центре от 27 июля 2011 года усматривается, что выплата военнослужащим денежного довольствия производится расчетным центром на основании сведений, внесенных в единую базу данных командованием воинских частей, издавшим соответствующие приказы. Указанное учреждение не уполномочено проверять достоверность содержащейся в базе данных информации.

Как полагает суд, при выполнении функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием расчетный центр наделен полномочиями исключительно по определению его размера, на основе производства математических вычислений с использованием числовых показателей, предоставленных ему органами военного управления.

Из этого следует, что выплата ФИО2 упомянутых денежных средств, произошла вследствие счетной ошибки, допущенной расчетным центром в результате несвоевременного внесения в базу данных сведений об отсутствии у ответчика права на получение в декабре 2015 года денежного довольствия.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что иск расчетного центра о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины по данному делу, в размере 400 рублей, от уплаты которой расчетный центр освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Лунёв