дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. ФИО6

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО8, защитника – адвоката ФИО12, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>, со среднем профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к приусадебному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, перелез через забор, огораживающий указанный участок, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, приподняв незапертые на замок рольставни, незаконно проник в гараж №, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт «Макита», стоимостью 3000 рублей, дрель «Макита», стоимостью 4000 рублей, два набора инструментов, стоимостью 6000 рублей каждый, общей стоимостью 12000 рублей, продуктовую тележку, стоимостью 500 рублей, бензопилу «Хускварна», стоимостью 8000 рублей. Затем, продолжая реализовывать прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с территории вышеуказанного участка тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 алюминиевые лестницы, стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, 2 садовые тележки, стоимостью 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей и не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 запасные части для автомобиля в виде металлолома.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, после употребления спиртных напитков, он пошел в магазин, по пути увидел открытый гараж и открытые ворота на участок, прошел на участок, зашел в гараж, откуда похитил различный электроинструмент, а так же с территории участка забрал тележку, металлические лестницы, запчасти от автомобиля. Все похищенное имущество за несколько раз он перевез к своему дому, а затем продал его неизвестным лицам за 6000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными по делу доказательствами. 

При осмотре гаража, принадлежащего Потерпевший №1 обнаружены в открытом положении рольставни, в помещении гаража отсутствует часть электроинструмента, тележка, металлические лестницы (л.д. 7-17, 38-43).

В ходе осмотре участка местности на 

<

адрес> обнаружено и изъято продуктовая тележка, садовая тележка с металлическими запчастями от автомобиля, которые были опознаны потерпевшим, как похищенные из его гаража (л.д. 21-25, 128-131). 

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенной им кражи из гаража в 

<

адрес> (л.д. 46).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 63-65), показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 24.12.2019 года он уехал в госпиталь им. Бурденко 

<

адрес>, где находился на лечении. 31.12.2019 года в 15 часов 00 минут он позвонил своему соседу по улице ФИО5, чтобы поздравить его с праздником. Во время разговора с ним, ФИО5 ему сообщил, что видел идущего по улице неизвестного мужчину, который вёз тележку, похожую на его. Тогда он попросил ФИО5 посмотреть его участок. Спустя несколько минут ему перезвонил ФИО5 и сообщил, что у него открыты входные ворота и ворота гаража. Вход на участок осуществляется через калитку, входные ворота закрываются на навесной замок, а распашные ворота были закрыты на засов, гараж закрыт на рольставни. Вечером приблизительно в 17 часов 00 минут ему позвонила его сестра Свидетель №1, проживающая по соседству в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и сообщила, о том, что действительно у него открыты гараж и ворота, она об этом сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой, и, зайдя в гараж, обнаружил, что у него пропали: шуруповерт «Макита» стоимостью 3000 рублей, дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей, два набора инструментов (набор профессиональных головок и набор профессиональных ключей), стоимостью каждого 6000 рублей, одна продуктовая тележка стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые лестницы по 2000 рублей, 2 садовые тележки стоимостью каждой 3500 рублей, бензопила «Хускварна» стоимостью 8000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 38500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и получает пенсию в размере 18000 рублей. Так же из гаража были похищены металлические автозапчасти от принадлежащего ему автомобиля, не представляющие для него ценности.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 98-99), показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её брат Потерпевший №1, который находился на лечении в военном госпитале им. Бурденко. Брат сообщил ей, что ему поступила информация от соседа по имени ФИО5, что с его участка по адресу: 

<

адрес> вывозят какое-то имущество. Её дом находится рядом с домом её брата. Он попросил её сходить к нему на участок и посмотреть, что там происходит. Приехав, она зашла на участок и увидела, что ворота одного гаража наполовину открыты и там очень много следов от обуви и тачки, которые вели от гаража к воротам. Ворота были приоткрыты. Увидев это, она вызвала полицию. Что находилось у брата в гараже ей не известно. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 103-104) показал, что он снимает комнату у ФИО2 по адресу: М.О., 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пошли в магазин по адресу: М.О., 

<

адрес>, с целью покупки продуктов питания и алкоголя для празднования Нового года. Перед заходом в прогон ФИО2 сказал ему идти в магазин, а сам пошел по своим делам, по каким именно он не знает. После того, как он сходил в магазин через 20 минут он вернулся домой и ждал пока придет ФИО2, но домой ФИО2 пришел уже ближе к вечеру. Он вышел из дома по адресу проживания: по адресу: М.О., 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> обнаружил, что вблизи вышеуказанного дома на земле лежат электроинструменты, а именно: шуруповерт, дрель, два набора инструментов, две металлические лестницы и садовая тачка. Находящийся рядом с вещами ФИО2 сообщил ему, что эти вещи принадлежат ему, и он забрал их со своего участка и дома для того чтобы продать. Вечером ФИО2 сообщил ему, что продал данные вещи неизвестным лицам азиатской национальности в 

<

адрес> и выручил за данные вещи 12000 рублей, которые за время праздников он потратил на алкоголь. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 126-127), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он увидел через окно на дороге неизвестного ему молодого человека, который толкал одноколесную садовую тачку, которую он видел у соседа ФИО4, проживающего в 

<

адрес>. В какой-то момент у молодого человека лопнуло колесо на телеге, и он ушел. Через какое-то время этот молодой человек вернулся с продуктовой телегой из магазина и начал перекладывать какие-то вещи из садовой тележки в продуктовую. Но так как лежал на земле снег, и телега была тяжёлая, этот молодой человек не смог её толкать, бросил ее и ушел в неизвестном направлении. 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО2 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из значимости похищенного имущества и его стоимости, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную судимость, что образует в его действиях рецидив преступлений, он не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления им не оспаривался. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, явилась основной причиной, побудившей ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заблокировано прокурором без достаточных на то законных оснований, по своему усмотрению. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, который не работает, не имеет легального источника своего дохода, злоупотребляет спиртными напитками, суд, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В силу тех же причин, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и сохранения в отношении него условного осуждения по предыдущему приговору. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: продуктовую тележку, садовую тележку, металлические запчасти от автомобиля, руководство по эксплуатации лестниц, гарантийную карту на бензопилу «Хускварна» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; СД диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков