Дело № 1-864/25-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – 1-го заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, защитника подсудимого – адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не работающего, не судимого, осужденного 05 июня 2025 года Истринским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.

Так, неустановленное лицо (неустановленное лицо № 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение путем совершения хищения чужого имущества путем обмана, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 07 декабря 2024 г., находясь в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, основываясь на общих криминальных интересах, создало организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившуюся для совершения тяжкого преступления, в состав которой в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут 11 декабря 2024 г. включило фио и неустановленных лиц (неустановленное лицо № 2, неустановленное лицо № 3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, стабильностью ее состава, длительной подготовкой к совершению преступления и тщательным планированием совершения преступления, c распределением ролей между соучастниками при подготовке и в процессе совершения преступления, специальной подготовкой к совершению преступления и конспирацией деятельности участников преступной группы, при совершении определенного этапа преступления. Кроме того, при совершении организованной группой преступления каждый её участник согласовывал свои действия, при этом осознавал, что выполняет часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе и исполнял определенные обязанности.

Весь период функционирования организованной группы, ее члены придерживались высокой степени маскировки, использовали систему мгновенного обмена сообщениями при помощи мессенджера «Телеграмм», использующего сеть «Интернет» и позволяющего передавать сообщения в зашифрованном виде, используемые для связи между собой.

Деятельность организованной группы не требовала локального места нахождения и проживания постоянных ее членов ввиду того, что главным и обязательным условием, способствующим и обеспечивающим возможность совершения преступления, являлась необходимость нахождения ее членов в зоне покрытия сотовой связи и мобильного интернета в момент совершения преступления, а в целях конспирации исполнители преступлений, не зная друг друга, о времени, месте и способе совершения преступления узнавали через мессенджер «Телеграмм» от организатора – неустановленного лица № 1.

Во исполнение преступного плана неустановленный следствием организатор (неустановленное лицо № 1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 07 декабря 2024 г., находясь в точно неустановленном следствием месте, в целях осуществления совместного преступного умысла, распределил между соучастниками преступной группы роли, согласно которым:

- себе отвел роль организатора, который должен был подыскать абонентский номер телефона лица пожилого возраста, проживающего на территории адрес; осуществить на него телефонный звонок и, представившись сотрудником ПАО «МГТС», в действительности таковым не являясь, сообщить потенциальному потерпевшему заранее разработанную заведомо ложную информацию, тем самым, обманывая потенциального потерпевшего, что у него изменится номер домашнего телефона в связи с ремонтными работами; а также распределять похищенные денежные средства между участниками преступной группы.

- неустановленному лицу № 2 отводилась роль соисполнителя, которое должно было, осуществить телефонный звонок на ранее приисканный неустановленным лицом № 1 абонентский номер телефона лица пожилого возраста, проживающего на территории адрес и, представившись сотрудником безопасности банковского надзора, в действительности таковым не являясь, сообщить потенциальной жертве о необходимости ожидания звонка от сотрудника ФСБ; а также сообщить о прибытии «инкассатора» и необходимости передачи «инкассатору», осведомленному о преступных целях группы, наличных денежных средств;

- неустановленному лицу № 3 отводилась роль соисполнителя, которое должно было, осуществить телефонный звонок на ранее приисканный неустановленным лицом № 1 абонентский номер телефона лица пожилого возраста, проживающего на территории адрес; осуществить на него телефонный звонок и, представившись сотрудником ФСБ, в действительности таковым не являясь, сообщить о необходимости выбора кодового слова и сообщить его неустановленному лицу № 3; а также сообщить потенциальной жертве о необходимости снятия принадлежащих ему денежных средств, хранящихся на принадлежащем ему банковском счету, чтобы уберечь денежные средства от мошенников; а также передачи принадлежащих ему наличных денежных средств «инкассатору», с целью их обработки в банке, после чего отправить «инкассатора», осведомленного о преступных целях группы, на адрес подысканного лица пожилого возраста;

- ФИО1 отводилась роль соисполнителя, который должен был назвать потенциальному потерпевшему кодовое слово, передать «курьерский лист» и получить от потенциального потерпевшего денежные средства, после чего забрать себе обговоренную с организатором часть денежных средств из общей суммы в качестве вознаграждения, а остальную сумму перевести на подконтрольный преступной группе банковский счёт.

В целях реализации общих преступных намерений при подготовке к совершению преступления в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 07 декабря 2024 г., организатор – неустановленное лицо № 1, подыскало мобильный номер телефона 

<

***> абонента ФИО2

07 декабря 2024 г., примерно в 10 часов 00 минут, неустановленное лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, в осуществлении совместного преступного умысла, с неустановленного абонентского номера телефона осуществило телефонный звонок ФИО2 на стационарный телефона телефон и, представившись сотрудником ПАО «МГТС», в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО2 заранее разработанную заведомо ложную информацию, тем самым обманывая ФИО2, что у ФИО2 изменится номер домашнего телефона в связи с ремонтными работами.

09 декабря 2024 г., примерно в 10 часов 30 минут, неустановленное лицо № 2, согласно отведенной ему преступной роли, в осуществлении совместного преступного умысла, с абонентского номера телефона 

<

***> осуществило телефонный звонок ФИО2 на абонентский номер телефона телефон и, представившись сотрудником безопасности банковского надзора, в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО2 о необходимости ожидания звонка от сотрудника ФСБ.

09 декабря 2024 г., примерно в 10 часов 35 минут, неустановленное лицо № 3, согласно отведенной ему преступной роли, в осуществлении совместного преступного умысла, с абонентского номера телефона 

<

***> осуществило телефонный звонок ФИО2 на абонентский номер телефона телефон и, представившись сотрудником ФСБ, в действительности таковым не являясь, сообщило о необходимости выбора кодового слова, которое будет использовано при передаче денежных средств «инкассатору», чтобы уберечь денежные средства от мошенников.

11 декабря 2024 г., примерно в 14 часов 20 минут, неустановленное лицо № 3, сообщило ФИО2 о необходимости снятия принадлежащих ей денежных средств с банковского счета № 42305810738127088776, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и сообщило ФИО2 о необходимости проследовать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес.

ФИО2, будучи обманутой неустановленным лицом № 3, 11 декабря 2024 г., в точно неустановленное следствием время, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: адрес, где осуществила снятие денежных средств на сумму сумма с банковского счета № 42305810738127088776, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, после чего, действуя указаниям неустановленного лица № 3, проследовала домой и стала ожидать дальнейших указаний. 

11 декабря 2024 г., примерно в 19 часов 20 минут, неустановленное лицо № 2, согласно отведенной ему преступной роли, в осуществлении совместного преступного умысла, с неустановленного следствием абонентского номера осуществило телефонный звонок ФИО2 и сообщило о прибытии «инкассатора».

ФИО2, будучи обманутой неустановленным лицом № 2, 11 декабря 2024 г., примерно в 19 часов 30 минут, находясь на 1-м этаже в помещении подъезда, перед дверью квартиры № 87, расположенной по адресу: адрес, введенная в заблуждение и уверенная, что ФИО1 является «инкассатором», услышав предоставленное его (фио) соучастниками кодовое слово «Оттепель», передала ФИО1 денежные средства на сумму сумма, взамен получив от него (фио) несоответствующий действительности «курьерский лист».

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в осуществлении совместного преступного умысла, по предварительной договоренности с организатором, забрал ранее обговоренную с неустановленным лицом № 1 сумму в размере сумма, а оставшуюся сумму в размере сумма, находясь в точно неустановленном следствием месте, внес на подконтрольный преступной группе неустановленный следствием банковский счёт.

Таким образом, неустановленное лицо № 1, неустановленное лицо № 2, неустановленное лицо № 3 и ФИО1 своими совместными и согласованными преступными действиями, действуя организованной группой, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым в декабре 2024 года ему (ФИО1) в мессенджере «Телеграмм» написал сообщение неизвестный ему ранее мужчина, который предложил ему работу, а именно курьером наличных денежных средств, которые будут передавать «богатые люди», так как им этим занимать нет времени, на что он (ФИО1) согласился. Далее мужчина начал его консультировать по данной работе, а именно: его обязанности и адреса криптообменника, где ему будет необходимо переводить полученные денежные средства в крипто валюту. За выполнение одного заказа ему (ФИО1) полагалось 2% от общей суммы, переведенной в криптообменник. 11 декабря 2024 года ему (ФИО1) сообщил его куратор (ФИО которого он не знает), что ему необходимо проследовать по адресу: адрес, где его (фио) будет ждать женщина, которая должна будет передать ему денежные средства, а он после их получения должен отвести в криптообменник и перевести их в крипто волюту. Примерно в 17 часов 30 минут, 11 декабря 2024 года, он прибыл по вышеуказанному адресу (адрес) посредством такси, о своем прибытии он сообщил своему куратору, на что он сообщил, что ему необходимо проследовать в квартиру № 87, где его уже ждут. После чего он (ФИО1) подошел к подъездной двери, ввел в домофоне квартиру № 87, ему ответила женщина, которой он представился как инкассатор и женщина открыла дверь в подъезд. Затем он (ФИО1) поднялся на лестничную клетку к квартире № 87, постучался во входную дверь и ему открыла дверь женщина, на вид 70 лет, которой он ещё раз представился инкассатором и сообщил кодовое слово «Оттепель», после чего женщина передала пакет, в котором находились денежные средства в размере сумма, данный пакет он положил в карман куртки и покинул данную квартиру. Далее он посредством такси направился в Москва-Сити в башню «Федерация», где он перевел денежные средства в размере сумма на неизвестный ему крипто кошелек, который ему продиктовал его куратор. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Он (ФИО1) не осознавал, что занимается мошенническими действиями. Из наличных денежных средств, сданных в крипто кошелек, он брал 2-3% (наличные 10 000-15000 рублей). (т. 1 л.д. 72-74, л.д. 75-78, л.д. 86-89) В судебном заседании ФИО1 показания в части, что он (ФИО1) не осознавал, что занимается мошенническими действиями не подтвердил, пояснив, что осознавал преступность своих действий.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, данные с участием адвоката, согласно которым, примерно в 17 часов 30 минут, 11 декабря 2024 года он приехал по адресу: адрес, на автомобиле такси, о чём сообщил куратору и примерно 17 часов 52 минуты сделал фото курьерского листа № 4857 от 11.12.2024 г. и переслал его куратору, затем куратор сообщил ему, что ему нужно проследовать в кв. № 87 по вышеуказанному адресу. Он позвонил в домофон в кв. № 87 и представился инкассатором и назвал пароль «Оттепель», затем поднялся к кв. №87 и снова представился открывшей ему пожилой женщине инкассатором и назвал пароль «Оттепель», а затем вручил ей курьерский лист № 4857 и после чего женщина передала ему пакет, в котором находились денежные средства в размере сумма, данный пакет он положил в карман куртки и покинул данное место. Затем он действовал по указанию куратора. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Из суммы в сумма он взял себе сумма за работу. (т. 1 л.д. 164-167)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым 07.12.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, на домашний телефон ей (ФИО2) позвонила неизвестная девушка с абонентского номера, которая представилась сотрудником «МГТС» и сообщила, что у ФИО2 изменится номер домашнего телефона в связи с ремонтными работами. После чего неизвестная девушка прервала телефонный разговор. 09.12.2024 года примерно в 10 часов 30 минут на ее (ФИО2) мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> с абонентского номера 

<

***> позвонил ранее неизвестный гражданин, который представился фио и сообщил, что он является сотрудником по безопасности банковского надзора. Также фио сообщил, что с ней (ФИО2) свяжется и будет работать фио и сообщил, что позвонит с абонентского номера: 

<

***>. Чуть позже с вышеуказанного номера на ее (ФИО2) телефон поступил телефонный звонок от ранее неизвестного мужчины, который представился фио. Вышеуказанный гражданин сообщил, что является следователем ФСБ. фио сообщил, что она (ФИО2) должна придумать кодовое слово и сообщить кодовое слово ему, кодовым словом она (ФИО2) выбрала слово «Оттепель». фио сообщил о том, что ей (ФИО2) нужно снять принадлежащие ей денежные средства, которые хранились у на банковском счете в ПАО «Сбербанк», для того, чтобы уберечь денежные средства от мошенников. 10.12.2024 года она (ФИО2) позвонила в ПАО «Сбербанк» и заказала обналичивание денежных средств со счета в размере сумма. 11.12.2024 года, примерно в 14 часов 20 минут, фио сообщил, чтобы она (ФИО2) собиралась и отправлялась в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес. Когда она (ФИО2) прибыла в вышеуказанный банк, она обратилась к менеджеру ПАО «Сбербанк», которому рассказала выдуманную фио легенду, в которой она (ФИО2) должна была получить денежные средства на операцию родственника, но менеджер банка значительно занервничала и не хотела выдавать денежные средства, отговаривая ее (ФИО2) от получения денежных средств, но через какое-то время выдала ей (ФИО2) денежный средства в размере сумма номиналом купюр по сумма и она (ФИО2) отправилась домой, где сообщила фио о том, что получила денежные средства, на что вышеуказанный гражданин ей (ФИО2) сообщил, чтобы она ждала приезда инкассатора, который обработает денежные средства в банке, также инкассатор должен был сообщить ей (ФИО2) ранее придуманный ей пароль «Оттепель». 11.12.2024 года, приблизительно в 20 часов 00 минут, с ней (ФИО2) связался фио, который сообщил, что инкассатор уже подъезжает и нужно упаковать денежные средства в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого в домофон позвонил неизвестный по голосу молодой человек, который представился инкассатором и сообщил пароль «Оттепель», и она (ФИО2) ему открыла дверь. После чего она (ФИО2) увидела неизвестного ей ранее молодого человека славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид примерно до 28 лет, одет в черные вещи, на голову была надета кепка черного цвета, молодой человек снова сообщил, что является инкассатором и забирает денежные средства. Инкассатор, не пересчитывая денежные средства, положил их в карман куртки и поспешил к выходу. Она (ФИО2 сообщила фио о том, что передала денежные средства инкассатору, на что фио поблагодарил ее (ФИО2) и сообщил, что перезвонит ей (ФИО2) 12.12.2024 года и сообщит, когда ей (ФИО2) можно получить денежные средства, но в итоге не позвонил. 13.12.2024 года она (ФИО2) поняла, что нужно обратиться в полицию, так как понимала, что в отношении неё было проведено мошенническое действие, по приезду сотрудниками полиции ей была показана фотография молодого человека, в лице которого она (ФИО2) опознала приходившего к ней инкассатора, которому она (ФИО2) передала денежные средства. В результате противоправных действий неустановленное лицо причинило ей (ФИО2) ущерб в размере сумма, что является для неё значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет сумма. (т. 1 л.д. 33-35, л.д. 75-78)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.12.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут ей ФИО2 на домашний телефон позвонила неизвестная девушка с абонентского номера, которая представилась сотрудником «МГТС», и сообщила, что у неё изменится номер домашнего телефона в связи с ремонтными работами. После чего неизвестная девушка прервала телефонный разговор. 09.12.2024 года примерно в 10 часов 30 минут ей (ФИО2) на мобильный телефон на её абонентский номер 

<

***> с абонентского номера 

<

***> позвонил ранее неизвестный гражданин, который представился фио, и сообщил, что он является сотрудником по безопасности банковского надзора. Также фио сообщил, что с ней (ФИО2) свяжется и будет работать фио и сообщил, что позвонит с абонентского номера 

<

***>. Примерно в 10 часов 35 минут с вышеуказанного номера на её телефон поступил телефонный звонок от ранее неизвестного мне мужчины, который представился фио. Вышеуказанный гражданин сообщил, что является следователем ФСБ. фио сообщил, что она (ФИО2) должна придумать кодовое слово и сообщить кодовое слово ему, кодовым словом ФИО2 выбрала слово «Оттепель». фио сообщил о том, что нужно снять принадлежащие ФИО2 денежные средства, которые хранились у неё на банковском счете в ПАО «Сбербанк», для того чтобы уберечь денежные средства от мошенников. 10.12.2024 года она (ФИО2) позвонила в ПАО «Сбербанк» и заказала обналичивание денежных средств с её счета в размере сумма. 11.12.2024 года, примерно в 14 часов 20 минут, фио сообщил ей, чтобы она (ФИО2) собиралась и отправлялась в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес. Когда она (ФИО2) прибыла в вышеуказанный банк, она (ФИО2) обратилась к менеджеру ПАО «Сбербанк», которому она рассказала выдуманную фио легенду, в которой ФИО2 должна была получить денежные средства на операцию родственника, но менеджер банка значительно занервничала и не хотела выдавать денежные средства, отговаривая её от получения денежных средств, но через какое-то время выдала ей денежные средства в размере сумма номиналом купюр по сумма и она (ФИО2) отправилась домой, где сообщила фио о том, что получила денежные средства, на что вышеуказанный гражданин ей сообщил, чтобы она ждала приезда инкассатора, который обработает денежные средства в банке, также инкассатор должен был сообщить ей (ФИО2) ранее придуманный ею пароль «Оттепель». 11.12.2024 года, примерно в 19 часов 20 минут, с ней связался фио, который сообщил, что инкассатор уже подъезжает и нужно упаковать денежные средства в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого, примерно в 19 часов 25 минут, ей в домофон позвонил неизвестный по голосу молодой человек (как позже выяснилось им оказался ФИО1), который представился инкассатором и сообщил пароль «Оттепель», и она (ФИО2) ему открыла дверь. После чего, примерно в 19 часов 30 минут, в дверь постучали и она (ФИО2) открыла дверь, после чего она (ФИО2) увидела неизвестного молодого человека (как позже выяснилось им оказался ФИО1), славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид примерно до 28 лет, одет в черные вещи, на голову была надета кепка черного цвета, молодой человек снова сообщил, что является инкассатором и забирает денежные средства, а также сообщил ей пароль «Оттепель» и вручил ей курьерский лист. Инкассатор, не пересчитывая денежные средства, положил их в карман куртки и поспешил к выходу. Она (ФИО2) сообщила фио о том, что передала денежные средства инкассатору, на что фио поблагодарил ее и сообщил, что перезвонит ей 12.12.2024 года и сообщит, когда ей (ФИО2) можно получить денежные средства, но в итоге не позвонил. 13.12.2024 года она (ФИО2) поняла, что нужно обратиться в полицию, так как понимала, что в отношении неё было проведено мошенническое действие, по приезду сотрудниками полиции ей была показана фотография молодого человека, в лице которого она (ФИО2) опознала приходившего к ней инкассатора, которому она передала денежные средства. В результате противоправных действий неустановленное лицо причинило ей (ФИО2) ущерб в размере сумма, что является для неё значительной суммой, так как её ежемесячный доход составляет сумма. (т. 1 л.д. 110-112)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 13 декабря 2024 года в ОМВД России по адрес от ФИО2 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 29571 от 13 декабря 2024 года, по факту совершения в отношении ФИО2 противоправных действий со стороны неустановленного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была предпринята попытка изъять видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона двери дома расположенного по адресу: адрес, но данная видеозапись не сохранилась в связи с истекшим сроком хранения, но удалось получить 2 снимка экрана, на котором запечатлен момент входа в подъезд двери дома, расположенного по адресу: адрес. С помощью данных снимков им посредством проверки ПТК «ИБД-Ф» «Опознание (биометрическая идентификация)», была установлена фио (т. 1 л.д. 90-92)

В судебном заседании свидетель защиты по характеристики личности фио – фио – отчим фио охарактеризовал его исключительно с положительной стороны.

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО2 от 13 декабря 2024 г., в котором она просит принять меры к неизвестному ей гражданину, которому она передала денежные средства в размере сумма. (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 13 декабря 2024 г. с фототаблицей, актом и план-схемой, в ходе которого осмотрена лестничная площадка перед входом в квартиру № 87 по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 13-26);

- протокол выемки от 14 декабря 2024 г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 добровольно выдала «курьерский лист» № 4857 от 11 декабря 2024 года. (т. 1 л.д. 39-42),

- протокол осмотра предметов от 14 декабря 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен «курьерский лист» № 4857 от 11 декабря 2024 года, который в последствии признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 47),

- протокол выемки от 11 июня 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого в КХВД ОМВД России городскому адрес изъят мобильный телефон марки «Vivo v21 e», IMEI 1: 863162059064158, IMEI 2: 21863162059064141. (т. 1 л.д. 99-104),

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 июня 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 снимка экрана, на котором запечатлен момент входа в подъезд двери дома, расположенного по адресу: адрес, фио, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 113-114, л.д. 133-137),

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 июня 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Vivo v21 e», IMEI 1: 863162059064158, IMEI 2: 21863162059064141, в котором имеется фото «курьерский лист» № 4857 от 11 декабря 2024 года, который в последствии признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 118-127, л.д. 133-137),

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 июня 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» № 2601397, из которой усматривается, что на банковском счете № 42305810738127088776, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, остаток денежных средств на дату формирования сумма, которая в последствии признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 130-132, л.д. 133-137, л.д. 129).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля обвинения фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в услугах переводчика не нуждался. Сведений о том, что на фио, оказывалось физическое и моральное воздействие не имеется. К показаниям фио в части, что ФИО1 не осознавал, что занимается мошенническими действиями, суд относится критически, поскольку показания в указанной части в суде ФИО1 не подтвердил, указывая на то, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснив, что осознавал преступность своих действий.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества составляет сумма, что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном подсудимым преступлении также нашел свое подтверждение, так как потерпевшая является пенсионеркой, дополнительного заработка не имеет, и с учетом ее имущественного положения причиненный для нее ущерб является значительным. При этом в рассматриваемом случае признак совершения преступления в «крупном размере» не поглощает квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку признак причинения значительного ущерба указывает на материальное положение потерпевшей относительно объема причиненного ей преступлением вреда в материальном выражении и может быть вменен виновному наряду с иными квалифицирующими признаками, характеризующими размер причиненного ущерба, дифференцирующий ответственность, а именно крупным размером хищения (свыше сумма). 

Квалифицирующий признак «организованной группой» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в общности криминальных интересов, ее устойчивости и стабильности, спланированности совершаемых хищений, распределение преступных ролей между каждым, наличием организатора преступной группы – неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который руководил действиями соучастников, в том числе подсудимого, специальной подготовкой к совершению преступления, тщательным планированием хищения имущества. Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению, целью группы было получение финансовой выгоды при совершении тяжких преступлений. Суд признает доказанным, что ФИО1 вошел в состав организованной группы, при этом, подчиняясь единому руководству, действовал по единым правилам с другими участниками организованной группы, он должен был назвать потерпевшему кодовое слово, передать «курьерский лист» и получить от потерпевшего денежные средства, после чего забрать себе обговоренную с организатором часть денежных средств из общей суммы в качестве вознаграждения, а остальную сумму перевести на подконтрольный преступной группе банковский счёт.

Суд не находит оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, исключении указанных выше доказательств из числа доказательств, возращении настоящего уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио суд не находит.

У суда не имеется сомнений в том, что подсудимый осознавал, что вошел для совершения преступлений в состав организованной группы.

Способ хищения «путем обмана» нашел свое подтверждение и отражен при описании преступных деяний.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил пароль от телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба, что суд признает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери, малолетним и совершеннолетнему братьям и сестрам, у одной из которой повреждения пальца, бабушки и дедушки пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, отчиму, тете, иным родственникам, статус многодетной семьи, наличие спортивных достижений, положительно характеризуется, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, оказание благотворительной помощи, занятие волонтерской деятельностью, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 96 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого и его материального положения оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Истринского городского суда адрес от 05 июня 2025 года. 

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что «курьерский лист» № 4857 от 11 декабря 2024 года, 2 снимка экрана, выписка из ПАО «Сбербанк России» № 2601397, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при деле на весь срок хранения последнего, мобильный телефон марки «Vivo v21 e», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств адрес ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Истринского городского суда адрес от 05 июня 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2025 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, также зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Истринского городского суда адрес от 05 июня 2025 года с 12 декабря 2024 г. по 05 июня 2025 г. с применением коэффициентов, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: «курьерский лист» № 4857 от 11 декабря 2024 года, 2 снимка экрана, выписка из ПАО «Сбербанк России» № 2601397, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле на весь срок хранения последнего, мобильный телефон марки «Vivo v21 e», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств адрес ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.