Дело № 2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к местной администрации Лопухинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и иску местной администрации Лопухинского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к местной администрации Лопухинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района, требуя признать за ней право собственности путём приватизации на *-а по *; признать недействительным отказ в приватизации занимаемой ею и членами её семьи квартиры; обязать ответчика передать квартиру в собственность путем заключения договора передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; обязать ответчика осуществить прописку истца ФИО1 по месту постоянного проживания в *-а по *, д.*; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в находящемся в споре жилом помещении – *-а по * в д. * она проживает на основании договора социального найма * от * вместе с несовершеннолетним сыном * года рождения. Указанное жилое помещение занимает с 2009 года на основании договора * от * заключенного с ответчиком на основании её письменного заявления, как нуждающейся в социальном жилье в соответствии со ст.49 ЖК РФ.

В последующем с ней заключались аналогичные договоры социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, а именно: договор * от *, договор * от *, договор * от *.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными договорами истец проживает в квартире более восьми лет, по необходимости делает текущий ремонт квартиры, осуществляет все необходимые отчисления в т.ч. и платежи на общедомовые нужды дома, находящегося в муниципальной собственности.

В то же время, квартира не находится в муниципальной собственности, так как после смерти её собственника ФИО2, которая умерла *, администрация МО Лопухинское сельское поселение не приняла в собственность квартиру по адресу *.

Поскольку истец проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, не участвовала ранее в приватизации, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о регистрации её в квартире и о передаче квартиры в её собственность в порядке приватизации, но ответчиком ей было отказано по мотиву, что квартира не является муниципальной собственностью.

Полагая отказ ответчика не соответствующим положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Со своей стороны, местная администрация Лопухинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что в соответствии с Постановлением и.о. главы администрации Лопухинского сельского поселения * от *, ФИО1 и её сыну ФИО3 во временное пользование, сроком на один календарный год была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *-а, *.

На основании выше указанного Постановления, между администрацией муниципального образования Лопухинское сельское поселение и ФИО1 был заключен договор социального найма № 275 от 02.12.2014 года по которому квартира была передана во временное пользование, сроком на один год.

После заключения названного договора, ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением от 26.01.2017 о разрешении ей прописаться в предоставленной ей квартире, которая на момент обращения не принадлежала администрации.

Ранее находящаяся в споре квартира принадлежала ФИО4, умершей в 1999 году. После смерти ФИО4, в квартире проживал её муж - ФИО4, который, обладая правом наследования по закону, принял наследство, но не оформив своих наследственных прав умер 04 мая 2006 года.

Таким образом, квартира оставалась в собственности покойной ФИО4 плоть до 14.02.2017 года.

На основании свидетельства о праве наследства по закону от 14.02.2017 года, выданного нотариусом Ломоносовского нотариального округа * однокомнатная квартира общей площадью 27.9 кв.м, расположенная по адресу: *, д. Глобицы, *-а, *, перешла в собственность местной администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение.

По утверждению истца, ответчик утратила право на проживание в спорной квартире, т.к. договор * от 02.12.2014г. прекратил свое действие, а иных правовых оснований для проживания в квартире она не имеет. Истец сообщил ответчику о необходимости не позднее * освободить занимаемую квартиру, оплатив стоимость коммунальных услуг и за найм жилого помещения по дату освобождения, и передать помещение истцу по акту приема-сдачи. Однако требование ответчицей не исполнено, она совместно с членами своей семьи до настоящего времени пользуется жилым помещением, без каких либо на то правовых оснований.

В настоящее время администрация приняла решения о предоставлении находящейся в споре квартиры сироте, как того требует действующее законодательство.

Кроме того, в иске указывается, что до получения во временное пользование находящейся в споре квартиры ФИО1 постоянно проживала по адресу: д. Глобицы, *, в которой зарегистрирована до настоящего времени. Совместно с ней, так же постоянно зарегистрированы: ее мать - ФИО5 * года рождения; несовершеннолетний сын - ФИО3 * года рождения.

Права собственности, на *, д. Глобицы, зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3, как общая долевая собственность, по ? доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права: от 16.07.2007г. серия 78-АВ * - за ФИО3; и от 16.07.2007г. серия 78-АВ * - за *

Местная администрация Лопухинского сельского поселения просит суд: признать ФИО1 * года рождения, проживающую по адресу: *, д. Глобицы, *-а, * её несовершеннолетнего сына - ** - * года рождения, проживающего там же, утратившими право пользования названной однокомнатной квартирой; признать договор социального найма * от *, заключенный между местной администрацией Лопухинского сельского поселения и ФИО1 окончившим своё действие; обязать ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына - ФИО3 - * года рождения, освободить занимаемую квартиру, и передать её местной администрации Лопухинского сельского поселения надлежащим образом - по акту приема-передачи; взыскать с ФИО1 в пользу местной администрации Лопухинского сельского поселения денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты за найм жилого помещения, 30000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 23 августа 2017 года (л.д.168) гражданские дела * по иску местной администрации Лопухинского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и * по иску ФИО1 к местной администрации Лопухинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации объединены в одном производстве под *, поскольку спор о том же предмете и между теми же сторонами.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания (л.д.170), доверила представлять свои интересы представителю ФИО6 на основании доверенности от 26.01.2017 года сроком на 3 года с правом передоверия полномочий, который в свою очередь, на основании доверенности от 3 октября 2017 года сроком по 25 января 2020 года уполномочил ФИО7 представлять интересы доверительницы ФИО1(л.д.192-194). 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные ФИО1 требования по доводам и основаниям указанным в иске, иск местной администрации Лопухинского сельского поселения полагал необоснованным..

Показал, что его доверительница занимает спорное жилое помещение с 2009 года. Как нуждающаяся в социальном жилье, она обратилась с заявлением в администрацию поселения с приложением соответствующих документов, и с ней был заключен договор социального найма по установленной форме, бессрочно. В последствии этот договор был пролонгирован 23.06.2010 года на том основании, что она являлась матерью одиночкой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. По истечении договора от 23.06.2010 года, с ней так же бессрочно был заключен договор от 24.09.2012 года. По инициативе ФИО1 был так же заключен оспариваемый договор * *. 

Поскольку ФИО1 проживала в спорной квартире, осуществляла все платежи, считать его срочным оснований не имеется, т.к. между договорами всегда был перерыв.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что если жилая площадь не находится в собственности администрации, наниматель имеет право на её приватизацию.

ФИО1 не участвовала в приватизации, поэтому, то обстоятельство, что администрация, не являясь собственником квартиры, заключила договор социального найма, не ущемляет права ФИО1 на проживание в квартире и её приватизацию. Администрация, отказывая ФИО1 в регистрации в спорной квартире и её приватизации, нарушает законные права ФИО1, т.к. все перечисленные договоры являются бессрочными. 

Никакой задолженности по оплате жилого помещения не имеется. Представленной квитанцией за август подтверждается, что у ФИО1 имеется переплата.

По мнению представителя, местной администрацией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право проживания, т.к. она проживает в квартире с 2009 года. 

Кроме того, представитель указал, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Подписавший иск представитель действовал на основании доверенности, выданной с нарушением действующего Устава муниципального образования Лопухинское сельское поселение. 

Подписавший доверенность глава администрации превысил свои полномочия (ст.56 Устава). Договор об оказании услуг представителя заключён с нарушением Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является ничтожной сделкой.

В защиту интересов ФИО1 представитель ФИО7 в судебном заседании показал, что поскольку администрацией с ФИО1 заключен бессрочный договор социального найма, соответствующий по форме типовому, то оснований у ответчика требовать признания его прекратившим действие не имеется.

Требование о признании ФИО1 утратившей право на спорное жилое помещение так же является необоснованным, т.к. отсутствует совокупность обстоятельств в подтверждение того, что право утрачено, они не указаны в иске. 

Они утверждают, что ФИО1 утратила право и в то же время говорят об образовавшейся задолженности, при этом, не отрицая, что она добросовестно оплачивала пользование жилым помещением, как социальный наниматель.

Сельский муниципалитет утверждает, что договор 2014 года прекратил действие, но они необоснованно ставят договор в зависимость от постановления администрации, т.к. ст.60 ЖК РФ говорит только о договоре социального найма, который бессрочен.

В материалах дела нет доказательств тому, что ФИО1 утратила право на жилую площадь, ибо она не платила, способствовала разрушению жилого помещения или выехала из него.

Муниципалитет заявляет требования в рамках ЖК РФ. ФИО1, как сторона по договору социального найма вправе приватизировать занимаемую квартиру, т.к. в силу ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение условий не влияет на содержание договора. То обстоятельство, что администрация, наконец то оформила свое право на квартиру не меняет того обстоятельства, что ФИО1 имеет право на проживание в квартире и её приватизацию.

Вопрос о нуждаемости ФИО8 в жилом помещении в настоящее время не имеет смысла, т.к. администрация, предоставляя квартиру, должна была руководствоваться законом. Если была допущена ошибка, то у администрации было достаточно времени для её исправления. Есть договор социального найма.

Представитель местной администрации Лопухинского сельского поселения ФИО9, действующая на основании доверенности от 20.06.2017 года сроком до 31.12.2017 года в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Поддержала требования своего доверителя. 

Показала суду, что у Шаминой нет права на проживание в спорной квартире, т.к. договор 2014 года истек и не был продлен.

Она прекрасно знала, что договор с ней носит временный характер, т.к. она никогда не состояла на учете в администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении. Двух комнатная * в д. Глобицы, в которой ФИО1 проживала с матерью и сыном до предоставления ей спорной квартиры, и в которой зарегистрирована до настоящего времени, не позволяет признать её нуждающейся. Её сын владеет ? долей этой квартиры, поэтому так же не может быть признан нуждающимся.

В 2009 году администрация не могла предоставить спорную квартиру по бессрочному договору социального найма, т.к. не являлась её собственником. Не могла администрация и заключить договор приватизации этой квартиры, когда ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением, по тому же основанию. У администрации появилось право собственности только 17.02.2017 года.

Кроме того, ФИО1 не обжаловала отказ в приватизации в установленном порядке. В настоящее время ею пропущен 3-х месячный срок для обжалования.

Представитель местной администрации Лопухинского сельского поселения ФИО10 на основании доверенности * от * сроком до * в судебном заседании поддержал позицию ФИО9,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Требования ФИО1 о признании права собственности на *-а по * в порядке приватизации основаны на утверждении, что она предоставлена в 2009 году на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 19, ст.50 Жилищного кодекса РФ, под жилищным фондом социального использования понимается совокупность всех жилых помещений, заселенных на условиях договора социального найма, а также договора найма жилищного фонда социального использования и предоставляемых в пределах нормы жилой площади. В состав социального жилищного фонда включены определенные помещения, относящиеся к государственному или муниципальному фонду.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения указанного фонда предоставляются определенным категориям граждан, состоящим на учете нуждающихся в жилье. Основным документом, регулирующим право пользования жилым помещением, служит договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ). 

Договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Такой договор заключается, согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, без установления срока его действия. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании ст.1151 ГК РФ, находящаяся в споре квартира, принадлежавшая ФИО4, умершему *, является вымороченным имуществом и перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Лопухинское сельское поселение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *, выданного нотариусом Ломоносовского нотариального округа * ФИО11.(л.д.115).

В подтверждение позиции ФИО1, суду представлены договоры, поименованные, как договоры социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда: * от * (л.д.42-47), * от * (л.д.36-41), * от * (л.д.30-35), договор * от * (л.д.24-29).

Каждый из перечисленных договоров содержит указание, что он заключен на основании соответственно – постановления главы администрации * от *, * от *, * от *, и.о. главы администрации - * от *. 

Постановления главы администрации * от *, * от * суду ответчиком по иску ФИО1 не представлены. В то же время, из постановления главы администрации * от *, постановления и.о. главы администрации - * от * (л.д.80-81) следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *-а, * предоставлена ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения во временное пользование, сроком на один год.

В материалы дела представлена справка о регистрации ФИО1 от *, из содержания которой следует, что истец с *, её несовершеннолетний сын ФИО3 * года рождения с *, её мать ФИО5 с * постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: * (л.д.197)

Согласно характеристике названного жилого помещения от * оно представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м. Квартира оборудована: газ, горячая и холодная вода, центральное отопление, сан. узел раздельный (л.д.196)

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от * подтверждается, что квартира по адресу: * на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан * от * принадлежит сыну истицы ФИО3 * года рождения и её матери ФИО5 по ? доли каждому (л.д.125-126;139-140).

В силу требования ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. 

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно справке местной администрации МО Лопухинского сельского поселения от * * ФИО1 в установленном порядке не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий и на очереди на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит в настоящее время, учетное дело не заводилось (л.д.199).

Исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заключенные сторонами договоры * от *, * от *, * от *, * от *, поименованные, как договоры социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда таковыми не являются, не смотря на их название. Они действительно исполнены по форме, установленной для договоров социального найма, и даже не исключают право на приватизацию жилого помещения(п.6.2), однако совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что их содержание не соответствует волеизъявлению сторон договоров. 

Так в п.1.1. договоров предусмотрена их бессрочность. Вместе с тем, все они заключены на основании постановлений о предоставлении жилого помещения во временное пользование сроком на 1 год.

Стороной ФИО1 не опровергнуто утверждение ответчика по её иску о том, что в период заключения договоров с * по * спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственностью, следовательно, законных оснований у местной администрации распорядиться им путем предоставления истице в бессрочное пользование не имелось.

При этом, суд считает, что ФИО1 не заблуждалась относительно срочности заключаемых с администрацией договоров, поскольку, в связи с истечением срока одного договора, именно она инициировала заключение следующего.

За период проживания в находящейся в споре квартире с 2009 года ФИО1 сохраняла за собой право на проживание в квартире по адресу: *, оставаясь там зарегистрированной с * по настоящее время. Истец не представила суду доказательств, что в названной квартире она не проживала на основании договора социального найма и не была зарегистрирована в период заключения её матерью и сыном договора о передаче жилого помещения в собственность граждан * от *.

Суд находит, что отношения сторон по договорам, названным договорами социального найма, являлись отношениями временного найма жилого помещения, которое в период их заключения наймодателю не принадлежало. 

С заявлением о регистрации её по адресу фактического проживания ФИО1 обратилась только * года(л.д.52), т.е. в период, когда срок действия договора * от * истек.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку судом установлено, что находящееся в споре жилое помещение не было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма и не относилось ни государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, а фактически являлось частной собственностью, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют основания для получения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. 

По смыслу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Таким образом, по смыслу закона, судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд находит, что оснований для предоставления судебной защиты по требованиям о признании права собственности путём приватизации на *-а по *; признании недействительным отказ в приватизации занимаемой ею и членами её семьи квартиры; обязании ответчика передать квартиру в собственность путем заключения договора передачи квартиры, и осуществить прописку истца ФИО1 по месту постоянного проживания в *-а по *, д.* не имеется.

В связи с отклонением указанных исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования местной администрации Лопухинского сельского поселения к ФИО1 о признании её и её несовершеннолетнего сына - ФИО3 - * года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, д. Глобицы, *-а, * подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие правовых оснований для приобретения ими права дальнейшего проживания в названном жилом помещении.

Как было указано выше, на основании ст.1151 ГК РФ, находящаяся в споре квартира, принадлежавшая ФИО4, умершему *, является вымороченным имуществом и перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Лопухинское сельское поселение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *, выданного нотариусом Ломоносовского нотариального округа * ФИО11.(л.д.115).

Следовательно, являясь муниципальной собственностью, однокомнатная квартира расположенная по адресу: *, д. Глобицы, *-а, * подлежит распределению нуждающимся, малоимущим гражданам, отношения к которым, как установлено судом, не имеет ФИО1 

Согласно справке местной администрации МО Лопухинского сельского поселения от * * она в установленном порядке не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий и на очереди на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право проживания в двухкомнатной, благоустроенной квартире по адресу: *, которая на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан * от * принадлежит сыну истицы ** * года рождения и её матери * по ? доли каждому, поскольку на момент приватизации проживала в названной квартире на основании договора социального найма.

Требование о признании договора социального найма * от 02.12.2014 года, заключенного между местной администрацией Лопухинского сельского поселения и ФИО1 окончившим своё действие так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что названный договор не соответствует своему названию и не является договором социального найма, т.к. его предметом являлась квартира, которая не относилась к муниципальному или государственному жилищному фонду, а ФИО1 не была в установленном нормами ЖК РФ порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Волеизъявление сторон, как при заключении договора * от 02.12.2014 года, так и предшествующих договоров было направлено на предоставление квартиры ФИО1 во временное пользование на 1 год в связи со смертью собственников, что подтверждено соответствующими постановлениями главы и и.о. главы местной администрации.

Срок действия договора * от 02.12.2014 года истек 2.12.2015 года. После указанной даты договор сторонами не пролонгирован. Зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру у местной администрации появилось только после получения свидетельства о наследовании от *. 

В связи с отсутствием у ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына - **-* года рождения правовых оснований для проживания в квартире, расположенной по адресу: *, д. Глобицы, *-а, *, наличие у них права проживания в другой квартире - по *, они обязаны освободить находящуюся в споре квартиру и передать её местной местной администрации Лопухинского сельского поселения надлежащим образом по акту приема-передачи.

Суд не принимает во внимание утверждение стороны истца о пропуске срока исковой давности для требования о признании ФИО1 утратившей право проживания, как основанное на не верной оценке обстоятельств дела и норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют основания для вывода, что ФИО1 в спорной квартире проживает на основании договора социального найма с 2009 года.

Доводы представителя ФИО1 в судебном заседании, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, т.к. подписавший доверенность глава администрации превысил свои полномочия (ст.56 Устава) противоречат положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(Редакция от 29.07.2017). 

Так, в силу положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(Редакция от 29.07.2017) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия, который обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации

В соответствии с ч.1 п.6 ст. 14 названного к вопросам местного значения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с удовлетворением исковых требований местной администрации Лопухинского сельского поселения, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1, что договор об оказании услуг представителя заключён с нарушением Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является ничтожной сделкой, отклоняются судом, т.к. указанный договор не является предметом рассмотрения в настоящем деле, соответствующих требований суду не заявлялось.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя по названному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что администрацией МО Лопухинское сельское поселение заключен договор об оказании юридических услуг 7.06.2017 года по делу по иску местной администрации к ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО12 А.С.(л.д.143-145). Доверенность главой администрации на представление интересов администрации выдана ФИО10 и ФИО9(л.д.148).

Оценив объем оказанных по делу услуг представителей, а так же сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители и составление ими документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 15 000 рублей.

Суд находит, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу местной администрации Лопухинского сельского поселения денежные средства в размере 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к местной администрации Лопухинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Исковые требования местной администрации Лопухинского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 * года рождения, проживающую по адресу: *, д. Глобицы, *-а, * её несовершеннолетнего сына - ** - * года рождения, проживающего там же, утратившими право пользования однокомнатной квартирой расположенной по адресу: *, д. Глобицы, *-а, *.

Признать договор социального найма * от *, заключенный между местной администрацией Лопухинского сельского поселения и ФИО1 окончившим своё действие.

Обязать ФИО1 * года рождения, и ее несовершеннолетнего сына - ** - * года рождения, освободить занимаемую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, д. Глобицы, *-а, * передать её местной местной администрации Лопухинского сельского поселения надлежащим образом по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 * года рождения в пользу местной администрации Лопухинского сельского поселения денежные средства в размере 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Романова В.П.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года

Судья: Романова В.П.