ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 5-118/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего инженером в 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.04.2025 в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте (развороте) по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению № 1209-Д, Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично. Пояснил суду, что 05.04.2025 в 15 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по 

<

адрес>. На перекрёстке вблизи 

<

адрес>, на зеленый сигнал светофора начал разворот, услышал шум справа, повернул голову и увидел мотоцикл, после чего произошло столкновение. Начиная разворот, он убедился в безопасности маневра, мотоцикла он не видел. Моральный и материальный вред в добровольном порядке он не возмещал, поскольку не достигли договорённости с Потерпевший №1 по-поводу его размера. 

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что примерно в 15 часов 40 минут 05.04.2025 он следовал по 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> со скоростью примерно 30-40 км./ч. Было светло, осадков не было. Мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в среднем ряду на зеленый сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку увидел автомобиль на полосе встречного движения 

<

данные изъяты> который выполнял разворот, чем создал ему помеху, произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения: перелом лучевой кости левой руки. Ущерб ему возмещен не был.

Выслушав ФИО1, изучив доводы потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении проводилось в форме административного расследования, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении обоснованно направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административной расследование, в соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. На момент административного расследования и составления протокола, административный орган, проводивший административное расследование находится по адресу: 

<

...>, что относится к территории юрисдикции Центрального районного суда города Тулы.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, которые суд признает доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 313919 от 01.10.2025 в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 от 05.04.2025 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2025 в 15 часов 50 минут пл адресу: 

<

адрес>, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 1209-Д от 14.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Установленные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2025;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.04.2025;

- определением 71 ОП № 078411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями об участниках ДТП от 05.04.2025;

- актом 71 АН № 066580 от 05.04.2025.

В ходе исследования указанных документов установлено, что они оформлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, не имеется. 

Указанные письменные доказательства, как составленные в соответствии с требованиями закона, суд признает допустимыми доказательствами по делу. 

Суд не установил каких-либо нарушений при проведении экспертом, имеющим специальные познания и необходимую квалификацию, судебно-медицинской экспертизы, выводы которой содержатся в вышеуказанном заключении. 

Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Сведения о квалификации эксперта имеются в заключении, не доверять им у суда оснований не имеется. 

При составлении заключения, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Объяснения ФИО1 о том, что он не видел мотоцикл не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ДТП произошло в дневное время, видимость ничем не ограничивалась. 

Кроме того, ФИО1 был обязан уступить дорогу водителю Потерпевший №1, который двигался на зеленый сигнал светофора, без изменения траектории движения. 

Суд оценивает его объяснения, как данные с целью избежать административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Вышеприведенные доказательства в совокупности, достоверно подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 дал подробные пояснения обо всех обстоятельствах произошедшего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 12.11.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и годичный срок со дня оплаты штрафа, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, суд полагает, что в данном случае действия ФИО1 при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, были обусловлены ненадлежащим исполнением Правил дорожного движения, водитель должен был убедиться в безопасности маневра прежде чем совершать разворот, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в связи с чем, находит необходимым назначить административное наказание учитывая положения ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения специального права. 

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В целях своевременного исполнения настоящего постановления, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД. 

Кроме того, разъяснить ФИО1, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате. 

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья