Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Валиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился к ФИО1 с иском о взыскании по состоянию на 09 марта 2021 года задолженности по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2019 года в размере 501089 рублей 84 копейки, в том числе, суммы основного долга - 411760 рублей 38 копеек, неуплаченных процентов – 76600 рублей 62 копейки, неустойки – 12728 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23,50% годовых на сумму основного долга, начиная 10 марта 2021 года по день фактической уплаты долга или соответствующей части.

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2019 года ФИО1 получил в ПАО «Челиндбанк» кредит на сумму 499000 рублей на срок 31 марта 2022 года под 23,50 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается ордером-распоряжением и выпиской по счету. С сентября 2019 года ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору. 30 октября 2019 года от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки платежей, 19 ноября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора. С ответчиком проводилась работа по взысканию задолженности в досудебном порядке, однако последний обязательства по кредитному договору нарушает. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным местам жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 499000 рублей на срок до 31 марта 2022 года с процентной ставкой – 23,50 % годовых (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 6 указанного договора количество, размер и сроки платежей по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему договору (л.д. 15).

Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 499000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 05 апреля 2019 года и выпиской по счету (л.д. 7-9, 16). 

30 октября 2019 года заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по указанному выше кредитному договору, в связи с чем 19 ноября 2019 года между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым п. 6 и 7 договора потребительного кредита № № изложены в новой редакции, утвержден новый график платежей (л.д. 18-20). 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по данному договору, 29 мая 2020, 29 июня 2020 года в адрес последнего истцом были направлены требования о добровольном погашении просроченной задолженности по ссуде, процентам и пени (21-23). 

Согласно расчету истца по состоянию на 09 марта 2021 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № составляет 501089 рублей 84 копейки, в том числе, сумма основного долга - 411760 рублей 38 копеек, неуплаченные проценты – 76600 рублей 62 копейки, неустойка – 12728 рублей 84 копейки (л.д. 5, 6). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит и проценты по нему до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения данного обязательства по договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, признан арифметически правильным. Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд, с учетом ее размера, характера и продолжительности неисполненного обязательства, не усматривает. 

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2019 года по состоянию на 09 марта 2021 составляет 501089 рублей 84 копейки, из которых сумма основного долга - 411760 рублей 38 копеек, неуплаченные проценты – 76600 рублей 62 копейки, неустойка – 12728 рублей 84 копейки. 

Также суд считает обоснованным требование ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2019 года на сумму неисполненного обязательства по основному долгу (411760 рублей 38 копеек) в размере 23,50% годовых.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Челиндбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 8210 рублей 90 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2019 года по состоянию на 09 марта 2021 в размере 501089 рублей 84 копейки, из которых сумма основного долга - 411760 рублей 38 копеек, неуплаченные проценты – 76600 рублей 62 копейки, неустойка – 12728 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № С№ от 05 апреля 2019 года по ставке 23,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 411760 рублей 38 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 10 марта 2021 года, по день погашения суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова