отметка об исполнении решения дело № 2-446/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в Южном федеральном округе к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО) в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 04 марта 2020 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (п. 9.10), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.А.. В результате произошедшего ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. 

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством ВАЗ 2112, с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по управлению автомобилем ВАЗ 2112 застрахована не была. 

Автомобиль Н.А.А.. Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 26 июля 2019 года был застрахован на основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № 038563-19/НТМЗ-61РО заключенного с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В связи с обращением Н.А.А.., ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 85 970 рублей, что подтверждается платежным поручением №2623 от 04.06.2020 года. 

Поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, истец, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, просит взыскать с него сумму ущерба в размере 85 970 рублей, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО». 

С учетом этого, а также принимая во внимание позицию ответчика, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП, а также отсутствие страховки при управлении транспортным средством ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №. Однако полагал заявленную к взысканию сумму слишком завышенной, а объем полученных повреждений автомобилем Хёндэ Солярис под управлением Н.А.А.. не соответствующим действительности. Просил иск удовлетворить частично, взыскав лишь сумму ущерба исходя из повреждений отраженных в справке о ДТП.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено материалами дела, 04 марта 2020 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (п. 9.10), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.А.. В результате произошедшего ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность ФИО1 по управлению транспортным средством ВАЗ 2112, с государственным регистрационным знаком №, застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 04 марта 2020 года (л.д.11) и не оспаривалось им в ходе судебного заседания. 

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1 

Материалами дела подтверждено, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который за допущенное нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В связи с обращением собственника автомобиля Хёндэ Солярис Н.А.А.. к своему страховщику – ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в соответствии с договором комбинированного страхования средств наземного транспорта № 038563-19/НТМЗ-61РО от 26 июля 2019 года (л.д.6), последний выплатил сумму страхового возмещения в размере 85 970 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2623 от 04.06.2020 года на сумму 85 970 рублей (л.д. 21).

При определении суммы возмещения причиненного ущерба собственнику застрахованного имущества – Н.А.А.., истец основывался на материалах административного дела по факту ДТП, произошедшего 04 марта 2020 года, с учетом повреждений отраженных в акте осмотра транспортного средства от 08 мая 2020 года и калькуляции №11720 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Объем повреждений указанных в акте осмотра согласуется с локализацией повреждений отраженных в документах составленных ГИБДД. Представленный истцом диск с фотографиями имеющихся повреждений, подтверждает обоснованность их внесения в акт осмотра автомобиля и соответственно включение их в калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта.

Доводы ответчика об ином объеме повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем Н.А.А.., ничем не подтверждены. Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для возложения на ФИО1 ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в заявленном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку требования истца полностью удовлетворены. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 779 рублей 00 копеек, подтверждается платежным поручением № 3221 от 18.06.2020 года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в Южном федеральном округе – 88749 рублей 00 копеек, из которых:

- возмещение ущерба в порядке регресса – 85 970 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины – 2 779 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года. 

Судья подпись