Дело № 1-315/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 30 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре Д.Д. Левыкине, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Е.А. Анисимовой,

защитника адвоката О.В. Трофимовой, (удостоверение № 1679, ордер № 032392),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

28.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2022 года в период с 06 часов 10 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в квартире по вышеуказанному адресу находятся изделия из золота, принадлежащие Е.Л., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, 22 ноября 2022 года в указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в комнате, тайно похитил принадлежащие Е.Л.: цепь из золота 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 13 200 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 6 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитами, общим весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 18 000 рублей; подвеску в виде знака зодиака «рак» с фианитом из золота 585 пробы, общим весом 2,1 грамма, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 12 600 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 18 000 рублей; крестик в виде распятия из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 24 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 103 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и специалиста.

Подсудимый ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 18.11.2022 на сайте знакомств он познакомился с Е.Л., а 19.11.2022 снял у нее комнату в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Е.Л. дала ему ключи от своей квартиры, он прожил у нее несколько дней. В ходе совместного проживания у них завязались близкие отношения, и она разрешила ему свободно перемещаться по всей квартире. Около 15 часов 22.11.2022, когда Е.Л. была на работе, у него возникла потребность съездить в г. Горно-Алтайск, но денег не было, и он решил похитить у нее золотые изделия. Ранее он видел, как она складывала золотые изделия в коробочку, которая находится в трюмо в ящике под документами. Он подошел, открыл шкатулку и похитил из нее цепь из золота, браслет из золота, подвеску в виде знака зодиака «рак» из золота, две пары сережек из золота, золотое кольцо, крестик из золота в виде распятия. Подвеску в виде знака зодиака «рак» из золота, цепь из золота и браслет из золота он сдал по своему паспорту в ломбард «Ирода» по адресу: 

<

...>, за 9500 рублей, остальные золотые изделия оставил себе. В этот же день он уехал в г. Горно-Алтайск. Перед поездкой он заходил в квартиру к Е.Л., где возможно выронил залоговый билет. Вечером 22.11.2022 он вернулся в г. Бийск. Е.Л. спросила его, где ее золотые украшения, на что он сказал, что сдал их в ломбард, но позднее выкупит, на самом деле не намереваясь этого делать. Оставшиеся у него золотые изделия он Е.Л. не отдал, а 23.11.2022 продал их цыганам в районе вокзала за 10000 рублей, истратив деньги на личные нужды. (т. 1 л.д. 59-62; 125-127)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Потерпевшая Е.Л. суду показала, что в ноябре 2022 года она дала в социальных сетях объявление о сдаче в аренду комнаты в своей квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей в соцсети написал мужчина, и они договорились осмотреть комнату на следующий день. 19.11.2022 мужчина приехал, осмотрел комнату и согласился ее арендовать. Она передала ему ключи от квартиры, разрешив передвигаться по квартире, в том числе, заходить в ее комнату. Впоследствии она узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 Утром 22.11.2022 она ушла на работу. Когда собиралась, видела, что все ее ювелирные изделия находились в коробочке в ее комнате в ящике трюмо под документами. Около 22 часов того же дня она вернулась с работы. В квартире был беспорядок, она нашла на полу в коридоре залоговый билет на имя ФИО1 о сдаче в ломбард золотых изделий - цепочки, браслета и подвески. Осмотрев свою комнату, она обнаружила, что из коробки похищены: цепь из золота 585 пробы, весом 2,2 грамма; браслет из золота 585 пробы, весом 1 грамм; подвеска из золота 585 пробы в виде знака зодиака «рак» весом 2,1 грамма; серьги из золота 585 пробы в виде цепочки со стрелой на конце, весом 2 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма; серьги из золота 585 пробы с «фианитами» весом 3 грамма; крестик из золота 585 пробы в виде распятия, весом 4 грамма. Стоимость 1 грамма золота в изделиях в ноябре 2022 года составляла 6000 рублей. Таким образом, у нее было похищено золотых изделий на 103800 рублей. По возвращению ФИО1, на ее вопрос, где украшения, он ответил, что взял золотые цепь, браслет и подвеску и сдал в ломбард на один месяц, пообещав, что выкупит все и вернет. Он сказал, что больше ничего не брал. До настоящего времени ФИО1 ей ничего не вернул. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было. Материальный ущерб на сумму 103800 рублей является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составлял 20000-22000 рублей. Деньги она тратит на оплату коммунальных услуг в размере 6500 рублей в месяц, остальные деньги тратит на продукты питания и личные нужды. 

Свидетель А.Н., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает товароведом-оценщиком в ООО «Ломбард «Ирода», расположенном по адресу: 

<

...>. Днем 22.11.2022 в ломбард обратился мужчина, представил паспорт на имя ФИО1 и сдал в ломбард золотую цепочку, подвеску с камнем, золотой браслет, получив за них 9500 рублей. На сданные вещи она выдала ему залоговый билет № 016834. (т. 1 л.д. 97-98)

Свидетель Е.В., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает товароведом-оценщиком в ООО «Ломбард «Ирода», расположенном по адресу: 

<

...>. Днем 30.12.2022 сотрудник полиции произвел в ломбарде выемку копии залогового билета № 016834 от 22.11.2022 года. Указанное в билете залоговое имущество выдать не представилось возможным, так как оно ранее было реализовано ломбардом. (т. 1 л.д. 95-96)

Специалист А.Н., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что фианит не является драгоценным камнем и стоимость одного фианита очень мала. В драгоценном изделии стоимость фианита не оценивается и входит в стоимость изделия. (т. 1 л.д. 109-110)

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- Протокол осмотра места происшествия от 29.11.2022, в ходе которого установлено место преступления - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты 11 светлых дактопленок со следами рук, дактокарта на имя Е.Л. (т. 1 л.д. 8-13)

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 30.11.2022, в которой он указал, что 22.11.2022, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он, путем свободного доступа совершил хищение золотых изделий в виде цепочки, браслета, подвески, кольца, крестика и двух пар серег, которые в дальнейшем продал за 9500 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 34-35)

- Протокол выемки от 30.12.2022, в ходе которого свидетель Е.В. в помещении ООО «Ломбард «Ирода», расположенного по адресу: ул. Площадь 9-января, 6, г. Бийска выдала копию залогового билета № 016834 от 22.11.2022 года. (т. 1 л.д. 55-56)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 13.01.2023, в ходе которого осмотрена копия залогового билета № 016834 от 22.11.2022. Из текста копии залогового билета следует, что 22.11.2022 ФИО1, заложил в ломбард: подвеску с камнем весом 2,1 грамма, чистый вес подвески – 1,8 грамма, цепь (585) весом 2,2 грамма, браслет (585) весом 1 грамм. Сумма оценки 9 500 рублей. (т. 1 л.д. 86-91)

- Справка № 32, согласно которой, на ноябрь 2022 года стоимость одного грамма золота 585 пробы в ювелирных изделиях составляет 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 108)

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, подтверждают в совокупности установленные обстоятельства преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела, а также с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 41 от 16.01.2023, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла у подсудимого на хищение чужого имущества, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желал этого с целью получения для себя материальной выгоды.

С учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, ее материального положения, размера её доходов и объема расходов, значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд считает, что нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний, направленных на установление истины по делу, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, как один из способов заглаживания вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и не закрепленных данной нормой, не усматривается. 

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на момент совершения преступления был не судим, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 15 от 16.01.2023 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов законности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом возможности его исполнения, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 50, 60 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что только при реальном исполнении наказания будут достигнуты восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного настоящим приговором суда с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28.04.2023 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 19.04.2023 по 30.08.2023 из расчета один день за три дня.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство - копию залогового билета № 016834 от 22.11.2022, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 88-89), хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 6 154 рубля 80 копеек и в судебном заседании в размере 15640 рублей, всего в сумме 21794 рубля 80 копеек. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, учитывая, что размер взыскания, не может существенно отразится на материальном положении находящихся на иждивении осужденного лиц, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 19.04.2023 по 30.08.2023 из расчета один день за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство: копию залогового билета № 016834 от 22.11.2022, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21794 рубля 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: