Дело № 2-6413/17 Мотивированное 

решение

 составлено 04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Калашниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Малышу В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Малышу В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением *** суда *** от *** с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа №*** от *** в сумме 485 644,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541,69 рублей, а всего взыскано 495 186,49 рублей. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

На основании выданного судом исполнительного листа ОСП *** было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Малыша В.В. в пользу КПК «ПМОВК» задолженности в размере 495 186,49 рублей. 

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

*** истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о выплате в течение 10 дней со дня получения уведомления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 59 497,06 рублей. 

Поскольку данное требование не исполнено, просит взыскать с Малыша В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 59 497,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Представитель истца КПК «ПМОВК» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кроме того, не согласился с приведенным истцом расчетом, представил свой расчет процентов, начисленных только на сумму основного долга, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили 42 691,50 рублей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, материалы исполнительного производства №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между КПК «ПМОВК» и ФИО2 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым Кооператив предоставил пайщику Малышу В.В. денежные средства в размере 432 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 7,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 937 044 рублей, в том числе: 360 000 рублей – задолженность по оплате основного долга, 135 000 рублей – задолженность по оплате процентов, 263 520 – задолженность по оплате членского взноса, 178 524 рублей – сумма пени (штрафной неустойки) за период с *** по ***. 

Решением *** суда *** от *** исковые требования КПК «ПМОВК» к Малышу В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

С Малыша В.В. в пользу КПК «ПМОВК» взыскана сумма долга по договору займа №*** от *** в размере 485 644,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541,69 рублей, а всего взыскано 495 186,49 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу ***; на основании выданного судом исполнительного листа ОСП *** было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Малыша В.В. в пользу КПК «ПМОВК» задолженности в размере 495 186,49 рублей. 

Указанная сумма в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена, что следует из материалов исполнительного производства №*** 

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили 59 497,06 рублей.

Согласно расчету, представленному ответчиком, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили 42 691,50 рублей.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд полагает возможным принять расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведен исходя из взысканной судом суммы, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до *** и ключевой ставки Банка России после указанной даты, количества дней просрочки и частичной оплаты суммы задолженности.

Признавая обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 495 186,49 рублей, суд учитывает, что решением *** суда *** от *** был удовлетворен иск КПК «ПМОВК» о взыскании с Малыша В.В. задолженности по договору займа; на основании указанного решения суда у Малыша В.В. возникло денежное обязательство на сумму 495 186,49 рублей, за неисполнение которого подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Российской Федерации Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 497,06 рублей. 

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен ***, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора и вытекающие из него права и обязанности возникли до ***, в связи с чем пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Малышу В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Малыша В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 59 497,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей, а всего взыскать 61 482,06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая