№ 2а-6279/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 27.04.2023 о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 204228,97 руб. 20.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что не работает, источников доходов не имеет, имуществом не обладает, на что получил постановление от 21.01.2025 об отказе. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы в неокончании исполнительного производства №-ИП, неизвещении взыскателя о невозможности исполнить требования, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 21.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы в непринятии мер по отысканию имущества должника, незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Уфы в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский стандарт».

Административные истец, ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 27.04.2023 о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 204228,97 руб. 

20.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что не работает, источников доходов не имеет, имуществом не обладает, на что получил постановление от 21.01.2025 об отказе. 

В соответствии с нормами статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 данного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что, действительно, в ГИБДД и Росреестре за должником имущество не зарегистрировано. Тем не менее, у него имеются счета в банках, на которые 12.07.2023, 26.05.2025 обращено взыскание. Согласно справке о движении денежных средств, с должника взыскано 318 руб.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, у должника имеется имущество – счета в банках, на которые обращено взыскание, взыскиваются денежные средства, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для извещения взыскателя о невозможности исполнения, окончания исполнительного производства. Иное противоречило бы действующему законодательству и нарушило бы права взыскателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Права истца не нарушены.

В удовлетворении требований к начальнику подразделения надлежит отказать, поскольку законом такой контроль не предусмотрен, полномочия судебного пристава-исполнителя он не осуществляет, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы в неокончании исполнительного производства №-ИП, неизвещении взыскателя о невозможности исполнить требования, постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 21.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы в непринятии мер по отысканию имущества должника, бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Уфы в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.