Дело № 1-309/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего В С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Завьяловой Н.О., представившей удостоверение №6014 и ордер №А1890923,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грицюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 26 декабря 2019 года, находясь на участке местности, расположенном между домом 21 по улице Лермонтова и домом 17 по улице Огородная в гор. Красное Село, Красносельского района г.Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «

<

...>») государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, желтого (песочного) цвета, 2005 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему на праве собственности В С.А., и через незакрытую левую переднюю дверь, проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись вставленным в замок зажигания ключом автомобиля, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, и с похищенным с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее В С.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего В С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого о том, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает полностью. 

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное потерпевшим ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление cредней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

...>») государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от автомобиля – возвратить законному владельцу – потерпевшему В С.А. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: