УИД №70RS0003-01-2023-006545-07

№2-3649/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карлаб_70» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карлаб_70», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 125475 рублей, где 119500 рублей неосновательное обогащение, 5975 рублей неустойку за период с 10.12.2022 по 19.12.2022, возмещение морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Карлаб_70» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг ... от ..., согласно которому исполнитель принял в ремонт автомобиль заказчика ... ... ... года выпуска, гос. номер .... Данным договором предусмотрено, что дата приема автомобиля в ремонт, сроки выполнения работ указываются в заказ-наряде (п. 1.5); прием автомобиля производится по заказ-наряду (п. 2.1); исполнитель обязан не позднее одного дня после оформления заказ- наряда приступить к выполнению ремонта автомобиля (и. 3.1.2). Во исполнение и. 2.1 договора сторонами составлен заказ-наряд ... от ..., в котором отражены перечень и стоимость работ, факт передачи автомобиля в ремонт. В нарушение и. 1.5 договора исполнитель не указал срок выполнения работ в заказ- наряде .... Истец оплатил ремонт автомобиля на общую сумму 119 500 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от ...; исполнитель в расписке от ... также указал, что автомобиль будет отремонтирован до .... В связи с невозможностью провести ремонт исполнитель вернул автомобиль заказчику ..., что было оформлено сторонами распиской от .... Действия исполнителя по возврату автомобиля заказчику истец расценивает как отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг ... от .... Поскольку исполнитель, получив денежные средства в размере 119 500 руб. за ремонт автомобиля, к выполнению ремонта не приступил, денежные средства добровольно не вернул, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке. Истец считает, что ответчик в расписке от ... установил срок выполнения работ по ремонту автомобиля до .... Поскольку денежные средства в размере 119 500 руб. не возвращены, то на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 5 975 руб. (119 500*0,5%* 10) за период с ... по ... (10 дней). В связи с нарушением срока ремонта автомобиля семье истца приходиться ездить на общественном транспорте (второго автомобиля в семье нет), что является для меня менее комфортным, чем поездки на автомобиле, занимает много время, истец вынужден выезжать на работу на час раньше, а приезжать с работы на час позже; часто приходится брать такси, чтобы успеть забрать ребенка с вечерних занятий. Указанные неудобства доставляют истцу моральные страдания, которые истец оценивает в 3 000 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчика ООО «Карлаб_70» в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика по адресам, указанным в материалах дела, направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Карлаб_ 70» и ФИО1 был заключен договор возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля от ..., согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненный ремонт и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. вышеуказанного договора расчет за оказанные услуги и запчасти производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг без учета НДС определенных и согласованных в заказ- наряде. 

Из заказа-наряда ... от ... следует, что перечень выполняемых работ, стоимость используемых запасных частей составляет в общей сумме 111050 рублей.

В соответствии с распиской от ... ФИО2 в лице ООО «Карлаб_70» получил от ФИО1 денежные средства на ремонт автомобиля ... ... в размере: 30000 рублей ... (наличными), 36000 рублей ... (наличными), 18500 рублей ... (переводом), 15000 рублей ... (переводом), 20000 рублей ... (переводом). В указанной расписке указано, что ответчик обязуется отремонтировать автомобиль сроком до ... включительно и выдать его в надлежащем состоянии. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается внесение истцом аванса по договору возмездного оказания услуг и не выполнение ответчиком своих обязательств, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 119500 рублей, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с ... по ..., суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений части 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Из расписки от ... следует, что ответчик обязуется отремонтировать автомобиль сроком до ... включительно и выдать его в надлежащем состоянии, следовательно, казанной расписки был установлен срок выполнения работ по ремонту автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из вышеуказанной нормы, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения установленного договором купли-продажи сорока передачи предварительно оплаченного товара. Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля, следовательно, указанная неустойка не подлежит взысканию в данном случае. 

Согласно пункту п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в размере 5975 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий ФИО1 вызванным нарушением его прав как потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. 

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 64237, 5 рублей (128475 рублей (119500 рублей + 5975 рублей + 3 000 рублей) / 2)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Как следует из чека-ордера от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 3709, 50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3709, 50 рублей. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, за указанные исковые требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлаб_70» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет договора возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля от 17.10.2022 в размере 119500 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 5975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя в размере 64237, 5 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709, 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлаб_70» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3649/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№ 70RS0003-01-2023-006545-07