Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., при секретаре Волковай А.А., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ООО «КРОТ», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в ходе приема граждан и проверки документов были выявлены обстоятельства постановки на миграционный учет гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отсутствие в базе данных ППО «Территория» сведений о направлении ООО «КРОТ» уведомления о заключении с данным гражданином трудового договора, в связи с чем, 31 октября 2016 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ООО «КРОТ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено административное расследование.

22 ноября 2016 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ООО «КРОТ» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22 марта 2016 года между ООО «КРОТ» и гражданкой Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор №, на основании которого она была поставлена на миграционный учет. ООО «КРОТ» в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направило в установленный законом трехдневный срок в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРОТ», копиями паспорта и миграционной карты ФИО1, трудовым договором № от 22.03.2016 года.

Представитель ООО «КРОТ» ФИО3 и защитник Сазонов А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, пояснив, что между ООО «КРОТ» и гражданкой Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 22 марта 2016 года действительно был заключен трудовой договор № однако ФИО1 на работу не вышела, убыв в неизвестном направлении, в связи с чем, трудовой договор с ней был аннулирован, и она был уволен. Полагали, что у ООО «КРОТ» отсутствовала обязанность по уведомлению о заключении трудового договора, поскольку договор считается незаключенным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Материалами дела подтверждено, что 22 марта 2016 года между ООО «КРОТ» и гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязался приступить к работе 22 марта 2016 года.

Из служебной записки исполнительного директора ООО «КРОТ» ФИО4 от 24 марта 2016 года следует, что ФИО1 22-23 марта 2016 года к трудовым обязанностям не приступила, поскольку на работу не явилась.

Приказом ООО «КРОТ» от 24 марта 2016 года № ФИО1 была уволена с должности дворника в соответствии с частью 4 статьи 61 ТК РФ в связи с аннулированием с ней трудового договора. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частями 1-2 статьи 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу положений части 4 статьи 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей данной статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения трудовых правоотношений между ООО «КРОТ» и ФИО1 (фактическое допущение ее к работе), суд приходит к выводу, что аннулированный трудовой договор с ФИО1 в силу прямого указания закона считается незаключенным, и не порождает у ООО «КРОТ» обязанности по уведомлению территориального органа, уполномоченного в сфере миграции, о заключении данного договора.

Таким образом, в деянии ООО «КРОТ», отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем, производство по делу надлежит прекратить. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении ООО «КРОТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Таранов