Дело № 2-3330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать незаключённым договор от 04.10.2017 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1942400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364019 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указал, что 04.10.2017 года между сторонами подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с которым застройщик обязался передать в собственность истцу однокомнатную квартиру № общей площадью 36 кв.м, в секции № на № этаже многоквартирного дома. Указанный договор в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию. 09.08.2017 года ФИО1 и ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым общество обязалось вернуть ФИО1 оплаченные им по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 1940400 руб. 00 коп. согласно обозначенному графику. Между тем, от принятого на себя обязательства ответчик уклоняется, возврат денежных средств до настоящего времени не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» в лице представителя в судебном заседании возражал в удовлетворении требований о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 года, полагая их не основанными на законе. В случае удовлетворения иска просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положению пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Федерального Закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 

В соответствии со статьей 3 Федеральный Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3-5 ст. 4 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона. Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 года между ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом – секции № на 136 квартир 6-ти секционного, 9-ти этажного жилого дома, корпус № жилого комплекса в составе пяти 9-ти этажных жилых домов с ДОУ и паркингом на 300 машиномест (2-я очередь строительства, 1 этап), расположенный по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № общей площадью 36 кв.м, в секции № на № этаже многоквартирного дома при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору (л.д. 22-30).

Согласно п. 3.3 договор стоимость квартиры составила 1940400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны имеют право расторгнуть договор в любое время по соглашению сторон. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.02.2016 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 30). 

09.08.2017 года между ФИО1 и ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» заключено соглашение о расторжении договора № от 16.02.2016 года, согласно которому стороны во исполнение п. 8.1 договора по взаимному согласию договорились расторгнуть договор, общество приняло на себя обязательство возвратить ФИО1 оплаченные им на момент заключения настоящего соглашения денежные средства в сумме 1940400 руб. 00 коп. равными частями в соответствии с установленным в п. 3 соглашения графиком на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-32).

Указанное соглашение 23.08.2017 года в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию, до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным по решению суда. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком принятое на себя обязательство соглашением от 09.08.2017 год по возврату истцу оплаченных им денежных средств в сумме 1940400 руб. 00 коп. не исполнено.

Указанное обстоятельство представителем ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» по ходу судебного разбирательства не оспаривалось. 

Анализируя изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, денежные средства в размере 1940400 руб. 00 коп. до настоящего времени ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и необходимости взыскания с ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1940400 руб. 00 коп. 

Правовых оснований для возмещения с ответчика в пользу истца комиссии в сумме 2000 руб. 00 коп., взимаемой банком за перечисление денежных средств застройщику по договору участия в долевом строительстве (л.д. 12), суд не усматривает. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1940400 руб. 00 коп. за период с 03.03.2016 года (с момента уплаты денежных средств) по 03.03.2018 года, итого в сумме 364019 руб. 00 коп.(л.д. 8-9).

Ответчик с указанным расчетом не согласился, полагая его неправомерным по тем обстоятельствам, что в данном случае сроки возврата ответчиком уплаченной истцом денежной суммы в счет стоимости приобретаемого объекта стороны между собой согласовали в соглашении от 09.08.2017 года, истец не возражал против установления таких сроков, изначально не оспаривал такую сделку, имел возможность ознакомиться с положениями федерального закона « Об участии в долевом строительстве», согласно которому возврат денежных средств при одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 закона, предусмотрены в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора, что дает основание полагать о воле истца на сохранение сделки – соглашения о расторжении договора. 

Согласно позиции ответчика началом течения срока пользования чужими денежными средствами согласно п. 3 соглашения необходимо считать шестой рабочий день после регистрации данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, то есть с 31.08.2017 года, поскольку регистрация соглашения состоялась 23.08.2017 года.

Таким образом, согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами истца исходя из установленного соглашением от 09.08.2017 года порядка возврата истцу оплаченных им денежных средств в общей сумме 1940400 руб. 00 коп. за период с 31.08.2017 года по 03.03.2018 года составляет 37891 руб. 71 коп. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив установленные по делу фактические во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в настоящем случае расчет процентов необходимо производить исходя из условий соглашения от 09.08.2017 года, добровольно заключенного сторонами и надлежащим образом не оспоренного. При этом, суд учитывает, что ФИО1 имел возможность установить срок возврата уплаченных им по договору долевого участия денежных средств согласно положений действующего законодательства, вместе с тем, добровольно согласился на сроки, предложенные ответчиком, до настоящего времени их не оспаривал, а понуждение к заключению договора не допускается. 

Таким образом, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым положить в основу решения расчет процентов, представленный стороной ответчика, взыскав с ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 проценты в сумме 37891 руб. 71 коп. 

В судебном заседании также установлено, что 04.10.2017 года между сторонами подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу однокомнатную квартиру № общей площадью 36 кв.м, в секции № на № этаже многоквартирного дома. (л.д. 13-21).

В силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из вышеприведённых положений закона следует, что законодательство не ставит вопрос о заключённости договора долевого участия в зависимость от причин, по которым такой договор не был зарегистрирован. Юридически значимым является сам факт отсутствия регистрации договора.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что оспариваемый договор от 04.10.2017 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном порядке зарегистрирован не был.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец является ее сыном, соглашение о расторжении договора ответчиком до настоящего времени исполнено не было. Новый договор об участии в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор от 04.10.2017 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, заключенным не считается и признания его в судебном порядке не заключенным в соответствии с действующим законодательством не требуется. 

Таким образом, требование ФИО1 о признании договора от 04.10.2017 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаключенным не основано на законе и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, -удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1940 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37891 руб. 71 коп., а всего 1978291 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2017 года между ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» и ФИО1 незаключенным, взыскании денежных средств по соглашению в размере 2000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326127 руб. 29 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова