№ 2-1-40/2025

64RS0003-01-2023-000025-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Конышевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 777 рублей 19 копеек, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 493 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых. Автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в залоге у банка в обеспечение обязательства по кредиту. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2.50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик уклонился от добросовестного исполнения обязательств, в результате чего возникла задолженность. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 420 463 рублей 45 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 582 482 рубля 45 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 299 000 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 383 831 рубль 29 копеек - сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251 750 рублей - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750 (299 000 + 251 750) рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 420 000 рублей.

Между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Аркадакского районного суда 

<

адрес> исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 420 463 рубля 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 966 313 рублей 74 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 420 000 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28,0% годовых на сумму основного долга 420 463 рубля 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 033 рубля 89 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW118i 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1-58/2023.

Определением Аркадакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1-58/2023.

Определением Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на ИП ФИО3. Таким образом, по делу произошла замена стороны истца.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. 

Представитель ответчика, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре №, ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, указав, что последней датой ежемесячного платежа и по основному долгу, и по процентам является ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой, когда истец и его правопредшественники узнали о нарушении своего права, кроме того, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику в соответствии с кредитным договором.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда 

<

адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях. 

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. 

Согласно расчета истца задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 463 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 582 482 рубля 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 299 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 383 831 рубль 29 копеек – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251 750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В иске истец ссылается на то, что обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, в подтверждение чего истцом представлено кредитное досье ответчика и график платежей. 

Вместе с тем доказательства заключения письменного кредитного договора на определенных условиях истцом не представлены, что лишает суд возможности сделать выводы, как о факте заключения договора, так и о его существенных условиях, в том числе, о сроке предоставления кредита и порядке его возврата, о размере процентов, порядке их начисления и уплаты. 

Представленная суду выписка по счету, справка о размере задолженности, копия кредитного досье, требование о полном погашении долга, выписка из акта приема-передачи не являются доказательствами соблюдения письменной формы договора, в том числе, доказательствами согласования индивидуальных условий, на которых заключен данный договор, поскольку они не отражают существенных условий кредитного договора.

Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет заемщика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий кредитного договора.

По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из исковых требований, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последней датой ежемесячного платежа по основному долгу и процентам является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> публичное акционерное общество «Плюс Банк», общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный», ИП ФИО1, ИП ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2, не обращались. Таким образом, срок исковой давности не прерывался.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает за пропуском срока исковой давности.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2, и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья И.Н. Конышева