Дело №2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 2.4 кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты> % годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: 

<

данные изъяты> % годовых при наличии страхования и при наличии оборотов по счету; 

<

данные изъяты>% при наличии оборотов по счету и при отсутствии страхования; 

<

данные изъяты>% при отсутствии оборотов по счету. В силу п.п. 2.12 договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 717.70 руб., включая основной долг – 184 835.45 руб., проценты 35 907.26 руб., а также повышенные проценты 82 586.99 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 7388 руб. 

Представитель истца просил взыскать сумму задолженности в размере 310 717.70 руб. в полном объеме, а также судебные издержки в размере 7388 руб.

Представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 иск признала в части. Просила учесть, что испытывает материальные затруднения. Не могла оплачивать кредит, т.к. изменился размер дохода. Просила уменьшить размер неустойки, при этом учесть, что она имеет на иждивении малолетних детей, небольшую заработную плату. В течение длительного времени не могла трудоустроиться на работу. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда РБ от 17.11.2017 г. конкурсное производство продлено до 24.04.2018 г. Определением Арбитражного суда РБ от 13 апреля 2018 г. конкурсное производство продлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 2.4 кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты> % годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: 

<

данные изъяты> % годовых при наличии страхования и при наличии оборотов по счету; 

<

данные изъяты>% при наличии оборотов по счету и при отсутствии страхования; 

<

данные изъяты>% при отсутствии оборотов по счету. В силу п.п. 2.12 договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Кредитный договор отвечает требованиям ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора ответчиками не оспорены. 

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. Ответчик сумму долга не оспорил. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 15000 руб., на сумму процентов до 3000 руб. при этом суд принимает во внимание, что заемщик имеет на иждивении малолетних детей, получает невысокую заработную плату. 

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 238 742.71 руб., из которых 184 835.45 руб. сумма основного долга, 35 907.26 руб. сумма процентов, 15000 руб. сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 3000 руб. штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом

В силу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6307.18 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Байкалбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору в размере 238 742.71 руб., из которых 184 835.45 руб. сумма основного долга, 35 907.26 руб. сумма процентов, 15000 руб. сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 3000 руб. штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также судебные издержки в размере 6307.18 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Окончательная форма решения принята 01.02.2019 г. 

Судья: Е.Н. Казакова