78RS0003-01-2024-001051-09

Дело № 5-141/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 19 марта 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее дважды привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершенном при следующих обстоятельствах.

22.01.2024 около 02 час. 01 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 14, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство Порше с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованное ФИО2 После этого водитель ФИО1 нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил что не заметил ДТП.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: 

- протоколом № 78 ВН № 240045 об административном правонарушении, составленным 19.01.2024 инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения;

- определением № 78 4 045 040227 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 22.01.2024;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2024 года; 

- справкой по ДТП от 22.01.2024г.;

- схемой места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб прапорщика полиции ФИО4 от 22.01.2024; 

- объяснениями ФИО2, данными 22.01.2024; 

- видеозаписью ДТП с камер видеонаблюдения;

- путевым листом;

- страховым полисом ОСАГО;

- навигацией за 22.01.2024; 

- карточкой учета ТС; 

- детализацией аренды ТС; 

- копией ВУ ФИО1;

- копией паспорта ФИО1;

- объяснениями ФИО1, данными 17.01.2024; 

- результатами поиска правонарушений;Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены правильно, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Указанные обязанности водителя, ставшего участником ДТП, ФИО1 проигнорировал, оставив место ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил ДТП, суд оценивает критически, поскольку в рассматриваемом случае, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, он не мог не заметить ДТП.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность судом учитывается повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, для достижения целей и задач административного законодательства, предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает безопасность дорожного движения. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 19 марта 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Я.А. Никитина