СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года дело № 22к-856/2023

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Ведмидь А.И.,

заявителя - заявитель,

при секретаре - Горшковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя заявитель на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявитель, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2023 года, вынесенного старшим УУП ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району ФИО2 по материалу КУСП № 1180 от 15 февраля 2022 года и об устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления заявителя заявитель, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего постановление суда первой инстанции отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила жалоба заявителя заявитель, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление от 24 марта 2023 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО2, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

04 июля 2023 года указанная жалоба заявитель оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель заявитель просит оспариваемое судебное решение отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки постановлению от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Ссылаясь на аргументы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, настаивает на том, что в действиях Б.А.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно нормам ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 года заявитель обратился в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении Б.А.А. по ст. 159 УК РФ (мошенничество), так как тот получил от заявителя 10 000 евро обманным путем, денежные средства не возвратил, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 17).

В рамках проверки, проведенной по заявлению заявитель должностными лицами ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя был принят ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые впоследствии были отменены заместителем прокурора Балаклавского района (л.д. 19-20, 25-29, 32-36 оборот).

24 марта 2023 года по результатам дополнительной проверки старшим УУП ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 38-39).

По смыслу закона, поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем при проверке законности и обоснованности такого постановления суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки доказательствам.

Согласно представленным материалам, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2023 года вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 148 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки были изучены материалы проверки КУСП № 1180 от 15 февраля 2022 года по заявлению заявитель, приобщены копии договора купли-продажи земельного участка и договора дарения доли в квартире; копии постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании с Б.А.А. в пользу заявитель денежных средств; получен ответ из УФССП о ходе принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании с Б.А.А. в пользу заявитель денежных средств; произведен опрос Б.А.А. 

При этом, как правильно установлено судом, при проведении дополнительной проверки по заявлению заявитель был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для проверки обстоятельств, выполнены все указания прокурора Балаклавского района г. Севастополя, изложенные в постановлении от 01 марта 2023 года. Такие выводы суда являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

Оспариваемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальное решение основано на совокупности собранных в ходе проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и получивших оценку в постановлении уполномоченного должностного лица ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление заявитель рассмотрено в порядке статей 144, 145 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, проверка проведена в полном объеме с соблюдением установленных сроков, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку объем проверочных мероприятий определяет должностное лицо, в производстве которого находится сообщение о преступлении, и суд не вправе давать указания, в данном случае, участковому уполномоченному полиции, о необходимости проведения того или иного действия.

Оценка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого проведена проверка, состава преступления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

При таком положении постановлении суда первой инстанции следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобы заявителя заявитель – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявитель, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя заявитель – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Э. Еланская