Дело № 2а-1663/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 января 2011 года административному истцу был выдан исполнительный лист ВС №, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 640 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 360 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 628 860 рублей 00 копеек. 20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 628 860рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО1. 09 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами дела было установлено наличие письма, направленного в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда от 24 января 2019 года, согласно которому 28 июня 2016 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, утерян при пересылке. Установить место нахождения заказного письма, в котором находился исполнительный документ не представляется возможным, ввиду истечения срока предъявления претензий к ФГУП Почта России. Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен. Однако судебным приставом-исполнителем ни одной меры по отысканию имущества должника не предпринималось. Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства № № в отношении ФИО3

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела -старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе и по сроку исковой давности, поскольку в 2016 году административному истцу ФИО1 было сообщено о прекращении исполнительного производства, и он данное сообщение получил.

Представитель административного ответчика Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 20 июля 2011 года на основании исполнительного листа по делу №, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность в размере 1 628 860 рублей 00 копеек в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 10).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно, акта Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 23 января 2019 года №, исполнительное производство № в отношении ФИО3 уничтожено, за истечением сроков хранения.Из сообщения судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 24 января 2019 года, следует, что указанное исполнительное производство окончено 28 июня 2013 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, имеющимся в материалах дела, однако были утеряны при пересылке.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем указанная выше совокупность условий отсутствует.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа не отменено старшим приставом, что указывает на законность постановления.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1о – ФИО4 об окончании исполнительного производства ей стало известно в апреле 2019 года.

Однако, согласно материалам дела представитель истца ФИО1 обращался к начальнику Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в ноябре 2016 с жалобой, по поводу того, что судебным приставом исполнителем не приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

09 декабря 2016 года ФИО1 был направлен ответ на его жалобу, о том, что исполнительное производство № от 20 июля 2011 года в отношении должника ФИО7 окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», однако с заявлением об отмене данного постановления не обратился ни к старшему судебному приставу, ни в суд.

Факт получения данного письма представителем истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не оспаривался.

То есть, административному истцу о нарушенном праве стало известно в декабре 2016 года, а никак утверждает административный истец 09 апреля 2019 года.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом того, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал в декабре 2016 года, а административное заявление подано только 19 апреля 2019 года с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд.

К доводам административного истца о том, что в ответе судебным приставом-исполнителем не указано о том, что исполнительное производство окончено, суд относится критически, поскольку в данном ответе судебный пристав-исполнитель указал ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании каких пункта, части и статьи исполнительное производство окончено.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк 

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья И.И.Костюк