РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 марта 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя службы государственного жилищного надзора ... Г.. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Иркутской ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от **, ООО «Управляющая компания «Центр» в установленный законом срок, а также, на момент окончания проведения плановой документарной проверки, то есть по состоянию на **, не в полном объеме предоставила документы, необходимые для проведения проверки, тем самым воспрепятствовало деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи № судебного участка ... и ... на основании постановления врио председателя Ангарского городского суда ... № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Представителем службы государственного жилищного надзора ... Г. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

Служба воспринимает критически суждение мирового судьи о незначительности общественно-опасных последствий от действий правонарушителя, которые, по мнению судьи, не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья в мотивировочной части постановления не указал ни одного обстоятельства совершения административного правонарушения, которое можно было использовать при квалификации административного правонарушения как малозначительного. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может по своему правовому назначению являться основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО УК «Центр Ангарск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, совершенное ООО УК «Центр Ангарск» правонарушение направлено против охраняемого законом порядка управления в области хозяйственной деятельности, посягает на интересы общества и государства, следовательно факт воспрепятствование законной деятельности должностного лица Службы является необходимым и достаточным для привлечения ООО УК «Центр Ангарск» к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ

В судебное заседание заявитель - представитель службы государственного жилищного надзора ... Г. не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» М. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск».

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» ФИО1 просила в жалобе отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, имело место ** – юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Центр» в установленный законом срок, а также, на момент окончания проведения плановой документарной проверки, то есть по состоянию на **, не в полном объеме предоставила документы, необходимые для проведения проверки, тем самым воспрепятствовало деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

При этом, судом апелляционной инстанции из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц достоверно установлено, что ООО «Управляющая компания «Центр» в настоящее время переименована, с ** имеет наименование ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» (л.д.80). 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение обязанности о предоставлении сведений к определенному сроку, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г. 

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. 

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», что недопустимо. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск»» в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – представителя службы государственного жилищного надзора ... Г.. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск»» в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, а жалобу заявителя – представителя службы государственного жилищного надзора ... Г. без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков