Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>; процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты Неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 

<

данные изъяты> и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>;

суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 

<

данные изъяты>

Расчет исковых требований произведён истцом с учётом снижения сумм штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указано о рассмотрении требований без личного участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно частей 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной выписки по счёту и расчета задолженности ответчика, судом установлено, что задолженность ответчика перед Банком за период с 09.09. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения истцов размера неустоек, составляет 

<

данные изъяты> из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -

<

данные изъяты> Доказательств исполнения обязательств ответчиком по возврату долга не представлено. Таким образом, сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1– удовлетворить 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, суммы процентов по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) - 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года.

Судья Зырянова А.А.