Дело № 2-1278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

16 февраля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2016 публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб», Банк) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

22.12.2016 ФИО1, ссылаясь на то, что по указанному земельному участку проложены тепловые сети муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть», муниципальное предприятие), обратился в суд с иском к МУП «Вологдагортеплосеть». Просил обязать муниципальное предприятие устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выноса тепловых сетей за его пределы в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить судебные расходы на МУП «Вологдагортплосеть».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил производство по делу приостановить до разрешения искового заявления, зарегистрированного под номером №.

Представитель ФИО2 по доверенности ответчика МУП «Вологдагортеплосеть» представила отзыв. Иск не признала. Указала на отсутствие нарушений прав истца не являющегося собственником земельного участка.

Представитель ФИО3 по доверенности третьего лица администрации города Вологда просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал, что право собственности истца на спорный земельный участок прекращено. Собственником земельного участка является Банк. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований как для приостановления производства по делу, так и для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позиции, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требовать устранения нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, вправе собственник. Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется нарушение или реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО1, согласно представленной им копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 17.03.2008, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.11.2013 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб», переименованного в ПАО «Банк УралСиб», взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на земельный участок.

Во исполнение приведенного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскатель ПАО «Банк УралСиб» согласился принять нереализованное арестованное имущество должника.

28.11.2016 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, земельный участок передан представителю ПАО «Банк УралСиб», который 27.12.2016 зарегистрировал право собственности Банка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как собственника земельного участка и при отсутствии доказательств обратного считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2017.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова