Судья Молчанова Е.В. № 22к-1543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

заявителей ФИО и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО и ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2023 года, которым

отказано в приеме к рассмотрению жалобы представителей потерпевшего ООО «***» ФИО и ФИО1 на действие должностных лиц УМВД России по Мурманской области,

у с т а н о в и л:

представители потерпевшего ООО «*** ФИО ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие должностных лиц УМВД России по Мурманской области.

Судья отказал в принятии жалобы к производству.

Не согласившись с данным решением, ФИО и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой приводят доводы о том, что предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, вопреки позиции судьи первой инстанции являлись не технические действия, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, а бездействие следствия, связанное с невыполнением обязанности уведомления заявителя о принятом процессуальном решении. Обращают внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уведомление от _ _ , направленное по неверному адресу, было возвращено почтовой связью, кроме того, на уведомлении отсутствует идентификационный номер регистрации, что, по мнению заявителей, подтверждает не выполнение органом дознания требований УПК РФ и свидетельствует об ограничении им доступа к правосудию. С учетом изложенного авторы жалобы просят обжалуемое постановление суда отменить, рассмотреть поданную ими жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и принять по ней законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Обращаясь в суд с жалобой о признании действий должностных лиц УМВД России по Мурманской области незаконными, заявители указали, что уведомление начальника полиции ФИО2 от 09 ноября 2022 года о регистрации КУСП * и направлении его в ОП * УМВД России по г.Мурманску направлено не по адресу их проживания. 

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд правильно указал, что оспариваемое заявителями действие не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку конституционных прав заявителей не нарушает и не затрудняет доступа к правосудию. 

Как следует из представленных материалов представители потерпевшего ООО «***» ознакомились с материалами уголовного дела, в том числе вышеуказанным уведомлением от 09 ноября 2022 года. 

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанные лишь на факте направления уведомления по другому адресу, не могут являться достаточным основанием для осуществления процедуры судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, тем более, что заявители не были лишены возможности обратиться в отдел полиции и получить сведения о ходе проведения процессуальной проверки по их заявлению о преступлении, что и было реализовано ими. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2023 года, которым представителям потерпевшего ООО «***» ФИО и ФИО1 отказано в приеме поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действие должностных лиц УМВД России по Мурманской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО1—без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий