Дело № 1-655/2016 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Стерлитамакского районного филиала БРКА ФИО3, 

подсудимого ФИО4 

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Хуснутдиновой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Кумертауского городского суда от 07 августа 2012 года, измененного кассационным определением Верховного Суда РБ от 14 мая 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), по ч. 3 ст. 30-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; 

приговором Куюргазинского районного суда от 08 августа 2012 года с учетом кассационного определения ВС РБ от 08.11.2012г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 01 апреля 2014 года на основании ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 08.08.2012 года, от 07.08.2012 года окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 13.10.2014 года; 

приговором Стерлитамакского городского суда от 30 сентября 2016 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от 03 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.09.2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Кумертауского межрайонного суда от 11 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы, согласно ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 03 апреля 2017г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Кумертауского межрайонного суда от 25 мая 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11.05.2017г. окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2016 года около 00 часа 05 минут ФИО4 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из огорода, расположенного по адресу 

<

адрес> тайно похитил теленка-бычка красно-белой масти стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО1с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую ФИО1 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,исключив из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в хранилище в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 62), наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО2 

<

данные изъяты>, 1 малолетнего ребенка,2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, близких его родственников, имеющих заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит.

Преступление ФИО4 по настоящему делу совершено до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда от 25 мая 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда от 25 мая 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. 

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда от 25 мая 2017 года два года четыре месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО- 3.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 11 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок нахождения под стражей с 3 апреля 2017года до 11 сентября 2017 года,с 10 августа 2016 года по 29 сентября 2016 года.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Алибаева А.Р.