Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

 

28 января 2020 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Тома В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Тома В.Г., не согласившись с судебным постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, мотивировав тем, что сам факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являются услуги по техобслуживанию автомобиля не может свидетельствовать о проведении техобслуживание. Во исполнение указанного договора техобслуживание проведено в августе 2019 года, то есть с нарушением установленного заводом-изготовителем срока. 

ФИО1 и его защитник Жилов Р.М. в судебном заседании не согласились с жалобой. 

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, исходил из того, что заключение договора является основанием для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора проводил плановую выездную проверку ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения, составлен акт №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения, выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

15 и ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора проводил внеплановую выездную проверку ИП ФИО1 по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 не исполнил пункт 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части организации проведения технического обслуживания транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являются услуги по техническому обслуживанию транспортного средства Луидор 22360С, гос. номер №. Исполнителем услуг является ОАО «Каменское АТП». Техническое обслуживание автомобиля пройдено ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был предметом исследования должностного лица, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. 

Кроме того, ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось проведение техобслуживания и/или ремонта автомобиля в ООО «РИМ» в г. Славгороде. 

Из акта заказа-наряда № и заказа-наряда № не усматривается дата проведения техобслуживания. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же судебный участок. Мировому судье следует установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и вынести решение в соответствии с законом. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края. 

Жалобу должностного лица государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Тома В.Г. частично удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Л. Мишина