дело № (1-762/2023)

УИД 26RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретарях судебного заседания: Соловьевой М.Р., Антоненко О.Г., Стреляевой П.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Прозорова Р.Ю., ФИО1,

- подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Федорцевой М.В.,

- подсудимой В. М.В., ее защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>

дата Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства; 

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата изменен - исключено из осуждения ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершение преступления «организованной группой», деяния ФИО2 переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от дата приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата) изменен, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, исключено из приговора Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата) указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст 30 ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

В. М. В., дата года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч 3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. М.В., использовавшая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> имя учетной записи 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с февраля 2023 года до 14 часов 33 минут дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем переписки вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере имя учетной записи 

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>», а также в период с дата до 14 часов 33 минут дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем личного общения вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», поставке его В. М.В. путем организации оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством и сообщения последней сведений о точном месте его нахождения, даче указания В. М.В. относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории 

<

адрес>, получении от В. М.В. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>» информации о точных местах нахождения произведенных ею совместно с ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическим средством, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им информации о точных местах нахождения произведенных В. М.В. и ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, между собой и В. М.В.

В свою очередь В. М.В., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получить от неустановленного лица сведения о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), совместно с ФИО2 извлечь его оттуда и произвести розничные тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить от неустановленного лица часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства, которую распределить между собой и ФИО2

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с В. М.В. извлечь из организованного неустановленным лицом оптового тайника-«закладки» наркотическое средство «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), самостоятельно расфасовать указанное наркотическое средство в определенных количествах и хранить при себе, после чего, совместно с В. М.В. произвести розничные тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, используя мобильный телефон В. М.В. предоставить неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера «Telegram» информацию о точных местах нахождения произведенных им совместно с В. М.В. тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить свою часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так неустановленное лицо, действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с февраля 2023 года до 14 часов 33 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере общей массой не менее 29,400 г, информацию о месте нахождения которого в период с февраля 2023 года до 14 часов 33 минут дата, точное время не установлено, предоставило В. М.В. путем переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Далее ФИО2 и В. М.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с дата до 14 часов 33 минут дата, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, получили из организованного неустановленным лицом оптового тайника-«закладки» наркотическое средство «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере общей массой не менее 29,400 г, которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 непосредственно поднял с земли вышеуказанное наркотическое средство, а В. М.В. осуществляла в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с февраля 2023 года до 14 часов 33 минут дата, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, в присутствии В. М.В. расфасовал в определенных количествах полученное от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере общей массой не менее 29,400 г, которое продолжил незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Далее ФИО2 и В. М.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата примерно в 14 часов 33 минуты, точное время не установлено, часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотического средства «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 14,700 г поместили в тайник-«закладку» в земле у основания дерева на участке местности, расположенном примерно в 600 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45.01081, 41.88104, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». При этом, В. М.В. осуществляла в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО2 непосредственно поместил в землю вышеуказанное наркотическое средство, а также используя мобильный телефон В. М.В. сфотографировал место произведенного им и В. М.В. тайника-«закладки» и зафиксировал его координаты. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 14 часов 33 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, используя мобильный телефон В. М.В., в интернет-мессенджере «Telegram» предоставил неустановленному лицу информацию об организованном им и В. М.В. вышеуказанном тайнике-«закладке» с наркотическим средством «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 14,700 г, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Далее ФИО2 и В. М.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата примерно в 14 часов 41 минуту, точное время не установлено, часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотического средства «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 14,700 г поместили в тайник-«закладку» в земле у основания дерева на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45.00921, 41.88088, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». При этом, В. М.В. осуществляла в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО2 непосредственно поместил в землю вышеуказанное наркотическое средство, а также используя мобильный телефон В. М.В. сфотографировал место произведенного им и В. М.В. тайника-«закладки» и зафиксировал его координаты. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 14 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, используя мобильный телефон В. М.В., в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> предоставил неустановленному лицу информацию об организованном им и В. М.В. вышеуказанном тайнике-«закладке» с наркотическим средством «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 14,700 г, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 

дата в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра местности, расположенной примерно в 600 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей географические координаты 45.01081, 41.88104, в земле у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г и 0,490 г, всего массой 14,700 г.

дата в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 18 минут в ходе осмотра местности, расположенной примерно в 500 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей географические координаты 45.00921, 41.88088, в земле у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г и 0,490 г, всего массой 14,700 г.

Общая масса обнаруженных и изъятых наркотических средств - «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составила 29,400 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В. М.В., использовавшая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» имя учетной записи 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с дата дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем переписки вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере имя учетной записи 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> а также в период с дата до 20 часов 21 минуты дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем личного общения вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотического средства «каннабис» (марихуана), наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанных наркотических средств в тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотического средства «каннабис» (марихуана), наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», поставке их В. М.В. путем организации оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами и сообщения последней сведений о точных местах их нахождения, даче указаний В. М.В. относительно количества тайников-«закладок» с наркотическими средствами, подлежащих размещению на территории 

<

адрес>, получении от В. М.В. посредством интернет-мессенджера «Telegram» информации о точных местах нахождения произведенных ею совместно с ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическими средствами, поиске покупателей наркотических средств и предоставлении им информации о точных местах нахождения произведенных В. М.В. и ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а также в распределении в определенных долях денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, между собой и В. М.В.

В свою очередь В. М.В., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получить от неустановленного лица сведения о точных местах нахождения организованных последним оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотическим средством «каннабис» (марихуана), наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), совместно с ФИО2 извлечь их оттуда и хранить в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 расфасовать их на определенные количества и произвести тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта содержащихся в тайниках-«закладках» наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить от неустановленного лица часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, которую распределить между собой и ФИО2

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с В. М.В. извлечь из организованных неустановленным лицом оптовых тайников-«закладок» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотическое средство «каннабис» (марихуана), наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), хранить их как при себе, так и в жилище В. М.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с В. М.В. расфасовать их на определенные количества и произвести тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, используя мобильный телефон В. М.В. сформировать их описание и предоставить данную информацию неустановленному лицу, в целях последующего незаконного сбыта содержащихся в тайниках-«закладках» наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить свою часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. 

Так неустановленное лицо, действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с дата до дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 22,740 г, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 2,690 г, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 1,060 г, информацию о месте нахождения которых в период с февраля 2023 года до дата, точное время не установлено, предоставило В. М.В. путем переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>», в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Далее ФИО2 и В. М.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с дата до дата, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, точные время и место не установлены, получили из организованного неустановленным лицом оптового тайника-«закладки» наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 22,740 г, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 2,690 г, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 1,060 г, которые в то же время переместили в жилище В. М.В. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в целях их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 непосредственно поднял с земли вышеуказанные наркотические средства, а В. М.В. осуществляла в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой.

Далее ФИО2 и В. М.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с дата до дата, точное время не установлено, находясь в жилище В. М.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расфасовали в определенных количествах полученные от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 22,740 г, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 2,690 г, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 1,060 г, которые продолжили незаконно хранить в вышеуказанной квартире, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 17 часов 46 минут до 20 часов 21 минуты, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 977,090 г, информацию о месте нахождения которого дата в 20 часов 21 минуту предоставило В. М.В. путем переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Далее ФИО2 и В. М.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 20 часов 57 минут до 22 часов 11 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45.12329, 42.48561, получили из организованного неустановленным лицом оптового тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 977,090 г, которое в период с 22 часов 11 минут дата до 00 часов 51 минуты дата, точное время не установлено, переместили в жилище В. М.В. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 непосредственно поднял с земли вышеуказанное наркотическое средство, а В. М.В. осуществляла в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой.

Далее ФИО2 и В. М.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 00 часов 51 минуты до 15 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в жилище В. М.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расфасовали в определенных количествах полученное от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 977,090 г, которое продолжили незаконно хранить в вышеуказанной квартире, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Тем самым ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 15 часов 05 минут до 17 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в жилище В. М.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании №-и от 14.05.2023и заключению эксперта №-Э от дата являются: наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 16,820 г, 24,940 г, 2,030 г, 19,250 г, 0,550 г, 1,990 г, 14,870 г, 2,260 г, 1,990 г, 2,850 г, 1,240 г, 1,290 г, 1,240 г, 1,320 г, 1,420 г, 1,450 г, 1,370 г, 1,140 г, 1,250 г, 1,370 г, 1,270 г, 1,450 г, 1,320 г, 1,270 г, 1,350 г, 1,400 г, 1,370 г, 1,320 г, 1,240 г, 1,300 г, 1,100 г, 1,420 г, 1,020 г, 1,060 г, 1,400 г, 1,360 г, 1,160 г, 1,530 г, 1,470 г, 1,330 г, 1,480 г, 1,320 г, 1,110 г, 1,630 г, 1,340 г, 1,360 г, 1,280 г, 1,580 г, 1,530 г, 1,500 г, 836,180 г; наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами 11,560 г, 11,180 г; наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами 1,890 г, 0,800 г; наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 0,620 г, 0,440 г.

Общие массы наркотических средств, которые ФИО2, В. М.В. и неустановленное лицо покушались незаконно сбыть, составили: «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» – 977,090 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), – 22,740 г, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от дата № и от дата № относится к крупному размеру; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), – 2,690 г, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от дата № и от дата № относится к крупному размеру; «каннабис» (марихуана) – 1,060 г, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от дата № и от дата № не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст.14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 15 часов 30 минут дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере общей массой не менее 178,360 г, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», в крупном размере общей массой не менее 49,740 г, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), в значительном размере массой не менее 0,500 г, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 0,090 г, которые переместил в свое жилище в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить их, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Тем самым ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата являются: наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 158,340 г, 7,670 г, 6,310 г, 6,040 г; наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами 19,690 г, 3,880 г, 3,410 г, 5,930 г, 0,450 г, 2,720 г, 1,960 г, 11,700 г; наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,500 г; наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,090 г.

Общие массы наркотических средств, которые ФИО2 покушался незаконно сбыть, составили: «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» – 178,360 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», – 49,740 г, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от дата № и от дата № относится к крупному размеру; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), – 0,500 г, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от дата № и от дата № относится к значительному размеру; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), – 0,090 г, что согласно тем же постановлениям Правительства Российской Федерации от дата № и от дата № не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду представил показания согласно которым согласно написанному в материалах уголовного дела, дата полиция пришла по адресу его проживания 

<

адрес>, он открыл дверь, ему задали вопрос, есть ли что-то запрещенное, и он сказал, что есть. На самом деле, ворвались сотрудники полиции, распылили газ, застегнули руки за спину, вывели из дома, он ничего не делал, ему сказали: «если ты не хочешь чтобы с ней что-то случилось, сейчас заходим в дом, будет задан вопрос, есть что-то запрещенное, ты ответишь да, мы оформляем добровольную выдачу, от показаний ты отказываешься, в мировом суде дают 7 суток ареста, выйдите и всё будет хорошо». Кто ему это все говорил, он не видел. Действительно так всё и было, у него на столе лежал еще табак, они спросили, что это, его тоже изъяли, потом этот табак становится наркосодержащим, по какой причине, он не знает. После этого его привезли в полицию, наркологический диспансер, мировой суд присудил арест 7 суток, на пятые сутки приехали люди в масках отвезли в Главное следственное управление, там от дачи показаний он отказался и только в суде он решил дать показания. В момент задержания он сожительствовал с В. М.В. Финансовое положение у него было не очень стабильное. Он работал сварщиком, но не официально. Ему не было известно, что В. М.В. переписывалась с лицом через 

<

данные изъяты>», в котором необходимо было делать фотографии фасовки какого-то сахара. К вещам, изъятым сотрудниками в ходе обыска в квартире – пакетикам, весам, ложкам отношения он не имеет. Адрес 

<

адрес> ему не знаком. Фотографии закладок на местностях 

<

адрес> он не делал. В ходе предварительного следствия он не давал показания. Документы первоначальных мероприятий он подписывал. Давления на него никто не оказывал, ему просто объяснили, что если он так сделает, то все будет хорошо. В ходе обыска один из сотрудников положил себе в карман нож, другой – часы. Заявление о краже он не писал. В ходе обыска была изъята сумка, которую он ранее никогда не видел, что было внутри сумки, он не знает, ему она не принадлежала. Откуда она появилась в квартире, он не знает. По результатам обследования по месту жительства документы не составлялись. Расписку о согласии на проведение отпуска он не подписывал. Его телефон марки 

<

данные изъяты>» 12 модель также был изъят. Он давал согласие на осмотр его телефона, он сам его разблокировал. Переписки в телефоне между ним и В. М.В. не было. С ней он либо созванивался, либо отправлял голосовые сообщения, текстовыми сообщениями он не пользовался. Фотографий запрещенных веществ в его телефоне не было, были фотографии собаки, природы. Приложение «

<

данные изъяты> в телефоне не было установлено, он им не умеет пользоваться. Ранее он был осужден по ст. 228 УК РФ, но в дальнейшем и в момент задержания он не употреблял наркотические средства и связей с наркозависимыми лицами он не имеет. 

<

данные изъяты> подписи не его, его фамилия написана не его рукой. В томе 5 

<

данные изъяты> подпись не его. В квартире также были изъяты банковские карты, принадлежащие ему. 

Подсудимая В. М.В. вину в инкриминируемых ей деяниях не признала, суду представил показания, согласно которым она признает вину в части хранения наркотических средств, в части сбыта наркотических средств вину не признает. В ноябре ей поступил звонок в «

<

данные изъяты> человек представился начальником ФСБ и предложил ей помочь с изобличением лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотиков. Её просили предоставить личные данные, на что она сказала, что не будет их никому давать, однако, её уверили, что ничем серьезным она заниматься не будет, только просили присылать фотографии. Она дала пароль от своего аккаунта. Через некоторое время ей поступил звонок, задали вопрос, дома она или нет. Сказали, что дома в пакете есть инструкция о том, что она должна была делать, в пакете находилось две упаковки сахара, после прочтения инструкции необходимо было ее уничтожить, в инструкции было указано, что необходимо было фасовать сахар по пакетикам по 100 грамм и делать их фотографии, затем либо можно было использовать сахар для дома, либо выбросить его. Но она не стала фасовать сахар, а только делала фотографии сахара. Сахар был кусковой разноцветный: розового, голубого и зеленого цвета. Примерно раз в месяц она отправляла фотографии сахара, те же инструкции, за это ей перечисляли заработную плату, всегда сумма была всегда разная. Деньги поступали на электронный счет, а оттуда в обменник, с обменника на карту. 12 мая она вышла гулять с собакой, вернувшись домой по адресу 

<

адрес>, снаружи на дверной ручке квартиры она обнаружила пакет, на котором было написано «наркотики», была инструкция, что нужно было сделать то же самое. На следующий день она зашла в магазин и после выхода ее задержали сотрудники полиции, которые затем ее доставили домой, и изъяли упаковку с наркотическим веществом. Она предполагает, что к ней обратились, поскольку ранее она работала с правоохранительными органами и по роду её деятельности ей приводили людей для выяснения, находились ли они в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и также у нее была вторая работа в центре наркозависимых людей. Она согласилась выполнять указания людей, которые к ней обратились, потому что она была напугана, эти люди знали ее данные, данные ее ребенка, и гражданского мужа ФИО2 Она признает, что у нее дома находились наркотики, которые были обнаружены ею на дверной ручке. Фасовкой и сбытом наркотических средств она не собиралась заниматься. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания В. М.В., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО2, дата года рождения. На учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состояла и не состоит. Наркотические средства употребляла до дата, такие как «соль». Считает себя вменяемым человеком, полностью отдает отчет своим действиям. Примерно в дата, она стала заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического и растительного происхождения, бесконтактным способом, путем организации тайников-закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> края. Начала заниматься преступной деятельностью, так как испытывала очень серьезные финансовые трудности. В дата увидев объявление от неизвестного ей лица с учетной записью «

<

данные изъяты>))» в интернете в интернет-приложении «

<

данные изъяты> о работе с высокой оплатой, она рассказала в этот же период об указанном своему сожителю ФИО2 В ходе разговора ФИО2 рассказал, что ранее был осужден за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства и знает как осуществлять тайники-закладки с наркотиками. Далее ФИО2 в ее присутствии в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» со своего телефона написал вышеуказанному лицу с учетной записью «Инкассатор 

<

данные изъяты> о том, что хотел бы устроиться на работу, связанную с осуществлением тайников-закладок с наркотиками, на что «Инкассатор 

<

данные изъяты> отказал ему - ФИО2 и добавил его - ФИО2 в черный список. Далее ФИО2 пояснил ей, что он - ФИО2 находится в черном списке у людей, осуществляющих незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, так как плохо осуществлял данную работу. Затем ФИО2 предложил ей осуществлять им - ФИО2 с ее телефона и ее учетной записи переписку в интернет-приложении «Telegram» с вышеуказанным лицом «Инкассатор 

<

данные изъяты> и устроиться к последнему на работу, связанную с осуществлением тайников-закладок с наркотиками. На указанное предложение ФИО2 она согласилась и таким образом она совместно с ФИО2 с ее учетной записи 

<

данные изъяты> устроились к вышеуказанному лицу на работу. От «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стали поступать сообщения с указаниями по сбыту наркотических средств. При этом ее телефон марки «

<

данные изъяты>» всегда находился с ней, а содержание вышеуказанных сообщений она предоставляла на обозрение ФИО2 Вышеуказанное неизвестное ей лицо предложило сначала должность «розничного курьера», а затем через несколько успешных осуществленных розничных тайников-закладок с наркотиками должность «оптового курьера», в обязанности которого входило: забирать оптовые партии наркотических средств из тайников-закладок, расфасовывать их на другие оптовые дозы, организовывать тайники-закладки для «розничных курьеров», делать фотографии с координатами и описанием местности, где организованы оптовые тайники-закладки с наркотическими средствами и предоставлять всю эту информацию по средством своего мобильного телефона, через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» ему, то есть лицу с учетной записью «

<

данные изъяты>))». Она и ФИО2 решили оптовые партии наркотических средств получать вместе, расфасовывать и раскладывать совместно, потому, что так можно было быстрее заработать больше денег. Также в ходе переписки с «

<

данные изъяты> она поняла, что работать будет на интернет-магазин «

<

данные изъяты> После чего она и ФИО2 примерно с дата стали забирать оптовые клады в полимерных пакетах (крупные партии наркотического средства «соль», «мефедрон», «марихуана», «гашиш» в не расфасованном виде количеством равном сотнями граммов, не более 1 килограмма каждого наркотика). Далее она и ФИО2 после поднятия оптовой закладки приезжали к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где вместе фасовали наркотики с помощью весов, изолент, зип-пакетиков и таким образом получались мастер-клады «МК» весом по 30-40 грамм. За каждый полученный оптовый тайник-закладку, предназначенный для «розничных курьеров», она и ФИО2 зарабатывали от 20 до 30 тысяч рублей. При этом правила получения оптового тайника-закладки от «

<

данные изъяты>)» заключались следующим образом, она должна была отправить видео запись со своим жестом, либо фразой о готовности получения указанного тайника с наркотиком. Получала денежные средства за проделанную ею и ФИО2 работу от «Инкассатор 

<

данные изъяты>» на «Bitcoin-кошелек», который был зарегистрирован ею на сайте, название которого не помнит, идентификационный номер которого также не помнит, он огромный и с буквами. Также она использовала сайт «Ferma» для продажи криптовалюты 

<

данные изъяты> где совершала сделку, то есть обменивала «Bitcoin» на рубли различным лицам, которых она не знает. Для вывода денежных средств она использовала свою банковскую карту «Тинькофф», зарегистрированную на ее имя. До дата она отправила «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» видеозапись о готовности приобретения очередного оптового тайника-закладки с наркотическим средством. Далее дата, точное время она в настоящее время уже не помнит, от 

<

данные изъяты> который называл себя 

<

данные изъяты>, посредством сообщения в виде фотографий и описания в приложении 

<

данные изъяты>» она получила информацию о размещенном оптовом тайнике-закладке с наркотиком. В сообщении были указаны координаты, которые находились в районе 

<

адрес>, а также его краткое описание. После чего она и ФИО2, следуя указанным «

<

данные изъяты> координатам на такси, номер автомобиля не помнит, прибыли в окрестности 

<

адрес>. Далее она и ФИО2 пришли на участок местности, точное место где это было она не помнит, где под камнем, листьями и землей, ФИО2 поднял полимерный пакет с наркотическим средством «соль». При этом она предоставила свой мобильный телефон ФИО2, чтобы он - ФИО2 осуществил фотофиксацию обнаруженного оптового тайника-закладки с наркотиком и отправил указанные фотографии «

<

данные изъяты> в виде отчета. При этом она в это время смотрела по сторонам, чтобы их не обнаружили сотрудники правоохранительных органов. В вышеуказанном пакете было нефасованное наркотическое средство «соль». Далее она и ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в этот же день расфасовали с помощью весов, изолент и пакетиков вышеуказанное приобретенное в 

<

адрес> наркотическое средство на определенные количества, которое было у нее изъято сотрудниками полиции дата по месту жительства. Затем дата к ней домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, представились и пояснили, что в отношении нее имеются основания полагать, что она причастна к незаконному обороту наркотиков. Далее сотрудники полиции с ее участием в присутствии понятых провели осмотр ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра были обнаружены принадлежащие ей и ФИО2 наркотические средства синтетического и растительного происхождения, которые они собирались незаконно сбыть бесконтактным способом, путем организации тайников-закладок на территории 

<

адрес>. При этом среди указанных наркотических средств около 1 килограмма наркотического средства «соль» было приобретено ею и ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах в 

<

адрес>. Также были изъяты банковские карты, на одну из которых она получала денежные средства за осуществление оптовых тайников-закладок совместно с ФИО2, часть из которых она отдавала ФИО2 в руки. Также был изъят, принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты> в котором содержалась переписка с ФИО2 о их преступной деятельности, связанной с осуществлением тайников-закладок с наркотиками и лицом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вышеуказанные наркотические средства, ее мобильный телефон и карты, сотрудниками полиции в ходе вышеуказанного осмотра квартиры были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны отрезками бумаг, на которых расписалась она и остальные участвующие лица. Далее по окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым она и остальные участники ознакомились и в нем расписались. Заявлений и замечаний от нее и остальных участвующих лиц не поступало. После чего сотрудники полиции предложили ей проехать в здание ОМВД России 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что она дала свое добровольное согласие. По прибытию в здание ОМВД России 

<

адрес>, сотрудники полиции отобрали у нее смывы с ее рук, провели исследование ее мобильного телефона и ее опросили, где она рассказала и показала сотрудникам полиции и всем участвующим лицам о том, что в принадлежащем ей мобильном телефоне имеется информация о ее и преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Указанная информация содержится в мессенджере 

<

данные изъяты> которая представляет из себя фотографии и текстовые сообщения. По завершению осмотра ее телефона сотрудник полиции составил протокол, с которым она ознакомилась и в котором расписалась она и остальные участники. Также пояснила, что сотрудники полиции при проведении мероприятий в отношении нее, никакого физического и психологического давления не оказывали. Отвечая на вопросы следователя пояснила, что она и ФИО2 после приобретения в 

<

адрес> наркотического средства «соль» не перемешивали указанное наркотическое средство с другими наркотиками. Она и ФИО2 в период с дата до дата, где это было не помнит, приобрели также оптовой закладкой, отправленной лицом «

<

данные изъяты> с целью их дальнейшей фасовки и размещении тайниками-закладками на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так же пояснила, что она и ФИО2 до дата получили от «

<

данные изъяты>» информацию о получении и раскладке оптового тайника-закладки с веществом, вроде название которого «экстези». После чего она и ФИО2 аналогичным образом и последовательностью действий как они ездили в 

<

адрес> (она отправила видео «

<

данные изъяты>))» о готовности получить закладку), подняли оптовую закладку с «экстези» на территории 

<

адрес>, точное место она не помнит, которая находилась в расфасованном виде, и раскидали также на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 фотографировал на ее телефон место нахождения оптовой закладки с «экстези», фотографии которых отправил «

<

данные изъяты> а она смотрела за окружающей обстановкой, чтобы поблизости не было сотрудников полиции. Также далее ФИО2 разделил указанную оптовую закладку и разместил их в тайники, сфотографировал их месторасположение и сделал описание. Данную информацию ФИО2 отправил с ее телефона «

<

данные изъяты>». При этом она смотрела за окружающей обстановкой, чтобы поблизости не было сотрудников полиции, когда ФИО2 делал закладки с «экстези» (

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания В. М.В., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым отвечая на вопрос следователя о том, как произошло, что в дата, она увидела в интернет-приложении 

<

данные изъяты>» объявление от неизвестного ей лица с учетной записью «инкассатор» о работе с высокой оплатой – распространении наркотических средств, она ответила, что указанное лицо «инкассатор» написало ей на ее учетную запись в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>». Отвечая на вопрос следователя что она может пояснить по поводу информации, содержащейся на выписках о движении денежных средств по договору расчетной карты № (расчетная карта №, текущий счет №), договору №, договору №, договору № за период с дата по дата, представленные АО «Тинькофф Банк», она ответила, что она внимательно осмотрела предъявленные ей выписки, содержащие отчеты о движении денежных средств и может пояснить, что в настоящее время она не помнит какие именно денежные средства поступали на ее счета от неизвестных ей лиц, в результате продажи ею криптовалюты «Bitkoin» ранее полученной от вышеуказанного лица «инкассатор» за распространение наркотических средств. Кому-либо из покупателей криптовалюты она не говорила, что она получена ею в результате совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Отвечая на вопросы следователя о месте приобретения наркотических средств: смесь наркотического средства «соль» и наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), смесь наркотического средства «N-этилгекседрон»-производного наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» и наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотическое средство «каннабис» (марихуана), обнаруженные сотрудниками полиции дата по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что она помнит, о том что приобрела с ФИО2 на территории 

<

адрес>, где точно не помнит, а действия их были аналогичными по приобретению наркотиков, как она поясняла ранее в своих показаниях. Она отправила в «Telegram» лицу «инкассатор» видео с жестом о готовности приобрести наркотики, далее ФИО2 в присутствии нее поднял наркотики и сфотографировал их с местом поднятия «инкассатору», а она наблюдала за окружающей обстановкой, а потом у нее дома по вышеуказанному адресу фасовали с целью дальнейшей продажи вышеуказанных наркотиков. Отвечая на вопросы следователя, пояснила, что ей не известно о том, что дата по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъяты наркотические средства. Ей не известно когда, где и при каких обстоятельствах ФИО2 мог приобрести вышеуказанные наркотические средства. Отвечая на вопрос следователя о том известно ли ей для каких целей у ФИО2 находились у него дома наркотики, пояснила, что для осуществления, как она думает тайников-закладок на территории 

<

адрес> с указанными наркотиками. Отвечая, после предъявления для ознакомления протокола осмотра предметов от дата, которым осмотрен ее мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», на вопросы следователя о фотографиях от дата с географическими координатами 

<

данные изъяты>, являющихся теми участками местности, на которых она с ФИО2 осуществляли тайники-закладки с веществом «экстази», она ответила – да 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания В. М.В., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым в совершении преступлений вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая В. М.В. удостоверила свои подписи в протоколах допросов, но оглашенные показания не поддержала, пояснила, что была напугана и когда давала показания следователю, думала, что если она сознается в преступлениях, ее отпустят домой. К даче показаний ее никто не принуждал, давления на нее никто не оказывал. Впоследствии в судебном заседании сообщила, что при задержании, выходя из магазина, на нее напала группа людей. Она отказалась от медицинского освидетельствования на пятые сутки, когда ее забрали и везли в суд. Из 

<

данные изъяты> в Главное следственное управление в 

<

адрес> она и ФИО2 ехали в разных машинах. По пути сотрудники, находящиеся с ней в одном автомобиле, сказали ей, что если она будет делать то, что ей говорят, если она согласится взять вину на себя, и она не будет этому сопротивляться, то для нее все будет хорошо, дадут маленький срок. Фамилию сотрудника, который ей так говорил, она не знала. Это был немного лысый, темного цвета волосы, невысокого роста, молодой человек лет до 30. Об этом факте она никому до этого не рассказывала. Ничьих имен сотрудников она не знала. У следователя на допросе она соглашалась с тем, что ей пытались навязать, чтобы не навредить себе. ФИО2 не знал, что ей нужно было фотографировать сахар. О том, какая была переписка с ФИО2 в телефоне, она не помнит. В день задержания она собиралась рассказать ФИО2, что она делала фотографии сахара по указанию какого-то человека, но не успела. При задержании сотрудники с ней грубо обращались. Четверо мужчин её повалили спиной на землю, это было по адресу 

<

адрес>. Открыли ее сумку, начали доставать вещи, у нее был шокер, и ее им ударили в левую руку, в нижнее предплечье. Возможно, они нечаянно им ударили, так как на шокере стоял автозахват, они пытались надеть наручники. При этом во время своих действий сотрудники ничего не говорили, делали это молча. После чего подняли с земли и поволокли в машину. В машине сотрудники показали свои удостоверения. Попросили ее разблокировать ее телефон. Затем они проехали к ней домой, где был проведен обыск, и она выдала сотрудникам тот пакет, который она обнаружила на дверной ручке квартиры. Во время обыска пакет находился в шкафу в комнате. Вещество внутри пакета выглядело рассыпчатым, как песок. Она узнала, что это был наркотик, только судя по написанному на упаковке. Она занесла эту упаковку домой, потому что она думала, что помогает следствию, так как изначальной ей было так сказано. Реально лиц, которые ей звонили, она не видела. Пакет она трогала, чтобы посмотреть, что внутри. Содержимое немного рассыпалось. Действия сотрудников повлияли на данные ею на предварительном следствии показания. 

Несмотря на не признание ФИО2 и В. М.В. вины в инкриминируемых им деяниях, вина подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в совершении инкриминируемого им деяния по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, им по указанию руководства ОРЧ (ОГЗ) ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе исполнения поручения – заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые добровольно согласились на участие в следственных действиях были проверены участки местности, на одном из которых был обнаружен и изъят сверток белого цвета с содержимым внутри. Так дата, он с понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 согласно координатам на фотографии (

<

данные изъяты>), имеющейся в копии протокола осмотра предметов от дата, а именно в мобильном телефоне «Redmi Note 10S» гражданки В. М.В. прибыли на участок местности, расположенный примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В указанном месте, им были разъяснены всем участникам права и обязанности, а также порядок и сущность проводимого следственного действия. Также им было объявлено понятым о том, что им будет осуществляться фотофиксация хода проведения следственного действия на свой мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro max». Затем примерно в 12 часов 30 минут дата, начался осмотр участка местности, в результате которого в земле у основания произрастающего дерева был обнаружен и предъявлен на обозрение понятым один сверток белого цвета с содержимым. Данный сверток с содержимым затем им в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Оперативно-разыскная часть (по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите) ГУ МВД России по 

<

адрес>», на которой расписались он и понятые. При этом в ходе осмотра вышеуказанного участка он фотографировал на свой мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro max» ход проведения следственного действия, включая участок местности и расположение свертка белого цвета с содержимым. Более на вышеуказанном участке местности ничего обнаружено и изъято не было. После чего им был составлен соответствующий протокол, в котором далее расписались понятые. Каких-либо заявлений, замечаний от Свидетель №2 и Свидетель №1 не поступало 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата по приглашению сотрудников полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> он и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в следственном действии - осмотрах участков местности, с целью отыскания тайников-закладок с наркотическими средствами, информация о которых была обнаружена в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 10S» гражданки В. М.В. Указанное следственное действие проводилось сотрудниками Свидетель №5 и Свидетель №3 Перед началом первого следственного действия в тот же день, а именно дата, сотрудник полиции УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 предложил ему и Свидетель №2 принять участие в следственном действии, на что он и Свидетель №2 добровольно согласились. Далее дата, согласно координатам, имеющимся у сотрудника Свидетель №3, он, второй приглашенный гражданин Свидетель №2 и сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4, прибыли в юго-западный район 

<

адрес>, а именно на участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от 

<

адрес>. В указанном месте сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему, Свидетель №2 и сотруднику полиции Свидетель №4 их права и обязанности. Также сотрудник полиции Свидетель №3 объявил, что им - Свидетель №3 в ходе осмотра участка местности будет производиться фотосъемка на камеру его - Свидетель №3 мобильного телефона. Затем в данном месте примерно в 11 часов 55 минут дата, сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №4 в присутствии него и Свидетель №2 начали осмотр участка местности, в ходе которого у основания произрастающего дерева в земле был обнаружен и предъявлен Свидетель №3 на обозрение один сверток белого цвета с содержимым внутри с надписью: «мк». Далее сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, Свидетель №2 и сотрудника Свидетель №4 изъял обнаруженный сверток с содержимым и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с оттиском печати, на которой расписались он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 Также в процессе вышеуказанного осмотра, сотрудник Свидетель №3 фотографировал на свой мобильный телефон участок местности и расположение обнаруженного свертка с содержимым. Более в ходе следственного действия ничего не изымалось. По окончании вышеуказанного следственного действия сотрудник Свидетель №3 составил протокол, с содержанием которого ознакомились он, Свидетель №2 и Свидетель №4, в котором далее они расписались. Также от него и остальных участвующих лиц по окончании следственного действия заявлений и замечаний не поступало. После чего в тот же день, а именно дата, сотрудник полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 предложил ему и второму приглашенному гражданину Свидетель №2 принять участие в еще одном следственном действии, на что он и Свидетель №2 дали свои добровольные согласия. Далее дата согласно имеющимся координатам, они, т.е. – понятые и сотрудник полиции Свидетель №5 прибыли на участок местности, расположенный примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, где оперуполномоченный Свидетель №5 разъяснил ему и второму понятому их права, обязанность и ответственность, а также порядок и сущность проводимого следственного действия. Кроме того, сотрудник Свидетель №5 объявил, что им - Свидетель №5 в ходе следственного действия будет применяться фотофиксация на мобильный телефон. После чего дата, примерно в 12 часов 30 минут, начался осмотр места, в ходе которого в земле у основания произрастающего дерева был обнаружен и предъявлен на обозрение им, то есть понятым, один сверток белого цвета с содержимым внутри. Указанный сверток белого цвета с содержимым Свидетель №5 изъял и поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица в данном осмотре. В ходе осмотра, сотрудник полиции Свидетель №5 фотографировал на свой мобильный телефон участок местности и расположение обнаруженного свертка с содержимым. По окончании следственного действия сотрудник полиции Свидетель №5 составил протокол осмотра местности, с содержанием которого ознакомились он и Свидетель №2, а после чего в нем расписались. Кроме того, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он принимал участие в следственном действии, а именно в осмотре участка местности, в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1, который как и он добровольно согласился на участие в следственном действии. Следственное действие проводил сотрудник полиции Свидетель №3 Так дата, согласно координатам на фотографии, информация о которой имелась у сотрудника Свидетель №3 из протокола осмотра мобильного телефона «Redmi» гражданки В. М.В., он, Свидетель №1 и сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли на участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, где сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему и остальным участвующим лицам права и обязанности, которые были всем им понятны. При этом Свидетель №3 объявил, что им - Свидетель №3 в ходе проведения следственного действия будет осуществляться фотосъемка на мобильный телефон. Затем в указанном месте в 11 часов 55 минут дата, сотрудник Свидетель №3 в его и присутствии второго понятого с участием сотрудника Свидетель №4 начал осмотр участка местности, в ходе которого у основания произрастающего дерева, в земле был обнаружен один сверток белого цвета с содержимым внутри. Далее сотрудник Свидетель №3 предъявил на обозрение ему, Свидетель №1 и ФИО4 обнаруженный сверток с содержимым. После чего сотрудник Свидетель №3 в его и присутствии остальных участвующих лиц обнаруженный сверток с содержимым поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 Более в ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра вышеуказанного участка местности, сотрудник Свидетель №3 составил протокол осмотра местности, в котором он, второй понятой, Свидетель №4 и Свидетель №3 расписались после его прочтения. Также пояснил, что каких-либо заявлений и замечаний в ходе следственного действия и по его завершению от него, второго понятого и сотрудника Свидетель №4 не поступало. Так же пояснил, что дата, согласно координатам на фотографии, информация о которой имелась у сотрудника Свидетель №5 из протокола осмотра мобильного телефона «Redmi» гражданки В. М.В., он, второй приглашенный гражданин Свидетель №1 и Свидетель №5 прибыли на участок местности, расположенный примерно в 600 метрах от 

<

адрес>. В указанном месте сотрудник Свидетель №5 разъяснил ему и Свидетель №1 права и обязанности, которые были им понятны. Также сотрудник Свидетель №5 объявил, что им – Свидетель №5 в ходе следственного действия будет осуществляться фотосъемка на его - Свидетель №5 мобильный телефон. Далее в указанном месте в 12 часов 30 минут дата, сотрудник Свидетель №5 в присутствии него и второго приглашенного гражданина начал осмотр участка местности, в ходе которого в земле у основания произрастающего дерева был обнаружен один сверток белого цвета с содержимым внутри. Затем сотрудник Свидетель №5 предъявил на обозрение ему и второму приглашенному гражданину обнаруженный сверток с содержимым. Далее сотрудник Свидетель №5 в присутствии него и Свидетель №1 обнаруженный сверток с содержимым поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он и остальные участники. Более ничего на вышеуказанном участке местности в его и присутствии второго понятого сотрудником Свидетель №5 не изымалось, а также обнаружено не было. По окончании осмотра вышеуказанного участка местности, сотрудник Свидетель №5 составил протокол, в котором расписались он, второй приглашенный гражданин и сотрудник Свидетель №5 Также пояснил о том, что от него и Свидетель №1 каких-либо заявлений и замечаний в ходе следственного действия не поступало 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и состоит в должности старшего оперуполномоченного. В конце дата в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица на территории 

<

адрес> совершают преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. С целью проверки указанной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что к совершениям данных преступлений, возможно, причастна гражданка В. М. В., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Также была получена оперативная информация о том, что В. М.В. может хранить по адресу своего проживания предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. С целью отработки указанной информации, его руководством УНК ГУ МВД России по СК было принято решение о проведении им ОРМ «Обследование…» в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>. С данной целью дата было получено постановление 

<

адрес>вого суда № от дата, разрешающее проведение данного ОРМ. Так, дата, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с участием оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №11, двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №10, а также ФИО2 проводилось ОРМ «Обследование…». При этом перед началом проведения вышеуказанного ОРМ он и второй сотрудник полиции в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №10, постучали в калитку вышеуказанного дома. Затем указанную калитку открыл гражданин ФИО2, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее перед началом проведения данного ОРМ ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц было предъявлено постановление 

<

адрес>вого суда, разрешающее проведение указанного ОРМ, с которым ФИО2 ознакомился путем личного прочтения, оставив соответствующую рукописную надпись на оборотной стороне данного постановления и расписался в нем. Затем перед началом проведения данного ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цели производства данного ОРМ, которые были всем понятны. В это же время он разъяснил всем участвующим лицам о том, что при проведении мероприятия им будет проводиться фотофиксация с использованием камеры мобильного телефона марки «samsung». Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, которые могут храниться в указанном выше домовладении, а также на его территории, на что ФИО2 пояснил, что в данном домовладении имеются наркотические средства. После чего он и остальные участники ОРМ вошли на территорию домовладения, на котором он и остальные участники ОРМ увидели одноэтажный жилой дом, выполненный из кирпича. Далее он и остальные участники ОРМ через деревянную дверь вошли в указанный дом, где в одной из комнат ФИО2 указал на сумку, находящуюся на стуле возле кровати и пояснил, что в ней находятся вышеуказанные наркотические средства. После чего он и другой сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан осмотрели содержимое обнаруженной сумки, внутри которой находились: две пластиковые банковские карты «Тинькофф»; мобильный телефон марки «xiaomi»; одиннадцать полимерных пакетов с застежками, внутри которых находилось содержимое в виде комкообразного и порошкообразного вещества, пластиковый флакон, внутри которого находилась жидкость, стеклянная колба, внутри которой находилось вещество, металлическая коробочка, внутри которой находилось комкообразное вещество; два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакеты с застежками и изоляционная лента черного цвета. Им и другим сотрудником полиции задавались ФИО2 вопросы о том, кому принадлежат вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества и с какой целью они находились в вышеуказанном домовладении. На указанные вопросы ФИО2 дал пояснения. После чего им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 обнаруженные два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакеты с застежками и изоляционную ленту черного цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. Далее им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 обнаруженные металлическую коробку с содержимым, пластиковый флакон с содержимым, одиннадцать пакетов с застежками с содержимым и стеклянную колбу с содержимым были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. После этого им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 обнаруженные две пластиковые банковские карты «Тинькофф» были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. Затем им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 обнаруженный мобильный телефон марки «xiaomi» был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения ОРМ в вышеуказанном домовладении им и другим сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан, а также ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию изъятия вышеуказанных обнаруженных предметов и веществ им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники ОРМ, включая ФИО2 В ходе, а также по окончанию ОРМ, ни от кого из участвующих лиц не поступало никаких заявлений и ходатайств. Также на момент проведения ОРМ ФИО2 не жаловался на состояние своего здоровья, а также не имел никаких признаков наркотического или алкогольного опьянения. При этом ФИО2 получил копию вышеуказанного протокола. дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> принимал участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 ОРМ «исследование предметов и документов». Указанное ОРМ проводилось с целью обнаружения в мобильном телефоне марки «Redmi Note 10S», принадлежащем гражданке В. М.В., информации, подтверждающей причастие последней к незаконному обороту наркотических средств. Данное ОРМ проводилось сотрудником Свидетель №4 с участием В. М.В. и приглашенных граждан Свидетель №7, Свидетель №9, которые добровольно согласились на участие в указанном ОРМ. ОРМ началось с того, что сотрудник Свидетель №4 в кабинете здания отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, разъяснил ему и остальным участникам ОРМ их права, обязанности и ответственность, которые всем им были понятны. Далее Свидетель №4 объявил всем участникам ОРМ, что им будет использоваться видеосъёмка хода проведения ОРМ «исследование предметов и документов». После чего мероприятие началось с того, что сотрудником Свидетель №4 в его и присутствии остальных участников ОРМ был открыт полимерный пакет, в котором находился мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», принадлежащий В. ФИО5 Свидетель №4 разблокировал указанный телефон путем ввода соответствующего пароля, который сообщила В. М.В. Далее при исследования данного телефона, он и остальные участники ОРМ увидели, что в данном телефоне имеется второе пространство, пароль от которого также сообщила В. ФИО5 при исследования данного телефона, он и остальные участники ОРМ увидели в приложении «Telegram» переписку с лицом, использующим учетную запись «инкассатор», в ходе которой было установлено, что В. М.В. занималась незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть осуществляла тайники-закладки с наркотическими средствами. Также В. М.В. представила пояснения. В ходе осмотра папки «сообщения» была обнаружена переписка В. М.В. с ФИО2, в ходе которой обсуждались способы фасовки и сбыта наркотических средств. Затем мобильный телефон В. М.В. сотрудником Свидетель №4 в его и присутствии остальных участников ОРМ был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ. Далее по завершении указанного мероприятия Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники ОРМ. При этом от участвующих лиц, включая В. М.В. никаких замечаний и заявлений по поводу проведенного ОРМ не поступило. Также пояснил, что им и сотрудником Свидетель №4 на Свидетель №7, Свидетель №9 и В. М.В. никакого психологического, либо физического давления не оказывалось. Далее в этот же день, то есть дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> принимал участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов». Данное ОРМ проводилось с целью обнаружения в мобильном телефоне марки «xiaomi», принадлежащем гражданину ФИО2, информации, подтверждающей причастие последнего к незаконному обороту наркотических средств. Указанное ОРМ проводилось сотрудником Свидетель №4 с участием ФИО2 и приглашенных граждан Свидетель №7, Свидетель №9, которые добровольно согласились на участие в данном ОРМ. ОРМ началось с того, что сотрудник Свидетель №4 в кабинете здания отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, разъяснил ему и остальным участникам ОРМ их права, обязанности и ответственность, которые всем им были понятны. После чего сотрудник Свидетель №4 объявил всем участникам ОРМ, что в ходе проведения ОРМ им будет осуществляться видеосъемка. Затем мероприятие началось с того, что сотрудником Свидетель №4 в его и присутствии остальных участников ОРМ был вскрыт полимерный пакет, в котором находился мобильный телефон «xiaomi», принадлежащий ФИО2 В ходе исследования указанного мобильного телефона было обнаружено приложение «сообщение», при открытии которого была обнаружена переписка ФИО2 с В. М.В., связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Также в ходе исследования указанного мобильного телефона была обнаружена папка «галерея», при открытии которой были обнаружены фотографии с наркотическими средствами. Затем мобильный телефон ФИО2 сотрудником Свидетель №4 в его и присутствии остальных участников ОРМ был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ. По завершению указанного мероприятия сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники ОРМ. При этом от участвующих лиц, включая ФИО2 никаких заявлений и замечаний по поводу проведенного ОРМ не поступило. Также пояснил о том, что им и сотрудником Свидетель №4 на приглашенных граждан и ФИО2 никакого психологического, либо физического давления не оказывалось. Затем дата он принимал участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 оперативно-розыскном мероприятии «опрос» в отношении В. М.В. Перед началом проведения указанного мероприятия, сотрудник Свидетель №4 с его участием разъяснил В. М.В. ее права и обязанности. Кроме того, сотрудник Свидетель №4 объявил В. М.В. о том, что в ходе указанного ОРМ им будет осуществляться видеосъемка на камеру мобильного телефона марки «Samsung». В ходе проведения данного ОРМ В. М.В. представила пояснения (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, после обеда, он был приглашен сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование …», на что он дал свое добровольное согласие. Проводил указанное ОРМ сотрудник Свидетель №3 с участием сотрудника Свидетель №4 и гражданки В. М.В. по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго приглашенного гражданина в данном ОРМ выступал гражданин Свидетель №7, который как и он дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ. Перед началом проведения ОРМ «Обследование…», к В. М.В., находящейся на улице возле 

<

адрес> края, подошли вышеуказанные сотрудники полиции, которые представились В. М.В. и предъявили свои служебные удостоверения. Далее В. М.В. в его и присутствии вышеуказанных участвующих лиц, было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение ОРМ в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, с которым В. М.В. ознакомилась и расписалась на оборотной стороне данного документа. После чего он и остальные участвующие лица по указанию В. М.В. проследовали ко входу в вышеуказанную квартиру, дверь которой добровольно открыла В. М.В. и пояснила, что не против, чтобы в данной квартире с ее участием будут проводиться любые мероприятия. В это же время сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему, Свидетель №7 и остальным участникам ОРМ о том, что указанное ОРМ будет проводиться с использованием сотрудником Свидетель №4 фото-фиксации на камеру мобильного телефона марки «iphone». Далее сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему и остальным участникам ОРМ, их права и обязанности в процессе проведения ОРМ «обследование», которые были всем им понятны. После этого сотрудник Свидетель №3 предложил В. М.В. добровольно выдать запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, включая наркотические средства, на что В. М.В. пояснила, что таковые имеются. После чего сотрудником Свидетель №3 было начато проведение ОРМ, в ходе которого он и остальные участники ОРМ проследовали в одну из жилых комнат – зал, где в ходе осмотра указанной комнаты сотрудниками полиции в нижней правой полке подвесного шкафа была обнаружена пластиковая емкость с содержимым. После чего в ходе осмотра сотрудниками полиции содержимого указанной пластиковой емкости, он и остальные участвующие лица увидели кристаллообразное вещество. Помнит, что сотрудники полиции задавали В. М.В. вопрос о том, кому принадлежит обнаруженная пластиковая емкость и что в ней находится. На указанный вопрос В. М.В. дала пояснения. После чего сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженную пластиковую емкость с содержимым упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Далее сотрудники полиции в другой жилой комнате – в спальне на кровати обнаружили тринадцать полимерных пакетов с застежками, внутри каждого из которых находилось вещество порошкообразного и кристаллического вида, два свертка из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты синего цвета с надписью: «

<

данные изъяты>» с содержимым внутри. Помнит, что сотрудники полиции задавали В. М.В. вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные полимерные пакеты, свертки и что в них находится. На указанный вопрос В. М.В. дала пояснения. Далее сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженные полимерные пакеты и свертки с содержимым упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Затем сотрудники полиции на этой же кровати в присутствии него, Свидетель №7 и В. М.В. обнаружили три банковские карты «Тинькофф» и одну банковскую карту «Сбербанк». Также помнит, что сотрудники полиции задавали В. М.В. вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные карты, на что В. М.В. ответила, что ей и ФИО2 После чего сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженные банковские карты упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. После чего сотрудники полиции на поверхности этой же кровати в присутствии него и остальных участников обнаружили мобильный телефон марки «Redmi Note 10S». На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежит указанный мобильный телефон, В. М.В. ответила, что телефон принадлежит ей, в котором имеется информация. Далее сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженный мобильный телефон упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Далее сотрудники полиции на этой же кровати в присутствии него, Свидетель №7 и В. М.В. обнаружили шесть полимерных пакетов, в каждом из которых находилось вещество. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежат обнаруженные полимерные пакеты, и что в них находится, В. М.В. дала пояснения. Затем сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженные полимерные пакеты с веществом упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. После чего сотрудники полиции на этой же кровати в присутствии него, Свидетель №7 и В. М.В. обнаружили пятнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов, четыре мотка скотча, четыре полимерных пакета с застежками, внутри каждого из которых находилось большое количество пустых полимерных пакетов с застежками, двое электронных весов в корпусах серебристого цвета и одни электронные весы в виде мерной ложки. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежат указанные предметы и для чего они использовались, В. М.В. дала пояснения. Затем сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженные предметы упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Затем в ходе дальнейшего проведения ОРМ в вышеуказанной квартире в его и присутствии остальных участников ОРМ сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №4 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и другие участники ОРМ. В процессе проведения ОРМ сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №4, на него, Свидетель №7 и В. М.В. психологического и физического давления не оказывалось. После чего в тот же день, то есть дата, в вечернее время, он и Свидетель №7 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в кабинет здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве приглашенных граждан в проведении мероприятия в отношении В. М.В. На участие в указанном мероприятии он и Свидетель №7 дали свои добровольные согласия. После чего перед началом проведения указанного мероприятия, сотрудник Свидетель №4 разъяснил ему, Свидетель №7 и В. М.В., права, обязанности, ход и порядок проведения указанного мероприятия, которые были понятны ему и остальным участникам. Затем Свидетель №4 в присутствии него, Свидетель №7 и В. М.В., взял чистую антисептическую салфетку. После чего Свидетель №4 с помощью указанной салфетки в присутствии него и второго приглашенного гражданина получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук В. ФИО5 указанную салфетку сотрудник Свидетель №4 положил в присутствии него, Свидетель №7 и В. М.В., в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Далее Свидетель №4 в присутствии него и остальных участников, включая В. М.В. взял вторую чистую антисептическую салфетку (контрольный образец), которую положил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. По завершению проведения мероприятия сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который подписали он, второй приглашенный гражданин Свидетель №7, В. М.В. и сотрудник Свидетель №4 Также от него, Свидетель №7 и В. М.В. никаких заявлений и замечаний в ходе проведения мероприятия, а также по его завершению не поступило. После вышеуказанного мероприятия дата, он и Свидетель №7 были приглашены снова сотрудником полиции Свидетель №4 в кабинет здания ОМВД России по 

<

адрес>, в качестве приглашенных граждан в проведении мероприятия в отношении ФИО2 На участие в данном мероприятии он и Свидетель №7 дали свои добровольные согласия. После чего перед началом проведения мероприятия, сотрудник Свидетель №4 разъяснил ему, второму приглашенному гражданину и ФИО2, права, обязанности и ход и проведения мероприятия. После этого Свидетель №4 в присутствии него, второго приглашенного гражданина и ФИО2 взял чистый ватный диск, который смочил спиртовым раствором, с помощью которого в присутствии него и второго приглашенного гражданина получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 Затем вышеуказанный ватный диск сотрудник Свидетель №4 положил в присутствии него, второго приглашенного гражданина и ФИО2 в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. После чего Свидетель №4 в присутствии него, второго приглашенного гражданина и ФИО2 взял второй чистый ватный диск (контрольный образец), который смочил спиртовым раствором и положил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. По окончанию проведения мероприятия сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который подписали он и остальные участвующие лица. Также от него и остальных участвующих лиц после проведения вышеуказанного мероприятия никаких заявлений и замечаний не поступило. После вышеуказанного ОРМ дата, он и Свидетель №7 были приглашены сотрудником полиции УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в качестве приглашенных граждан для участия в ОРМ «исследование предметов и документов», на что они дали свои добровольные согласия. В ходе указанного ОРМ исследовался мобильный телефон гражданки В. М.В. с участием последней. Также в указанном ОРМ принимал участие сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 Так, ОРМ началось с того, что сотрудник Свидетель №4 находясь в кабинете здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, разъяснил ему, Свидетель №7, В. М.В. и сотруднику Свидетель №8 их права и обязанности при проведении ОРМ, которые были им понятны. Затем сотрудник Свидетель №4 объявил ему и остальным участникам ОРМ о том, что сотрудником Свидетель №8 в ходе проведения ОРМ будет применяться видеосъемка. Далее сотрудник Свидетель №4 приступил к проведению мероприятия, в процессе которого из полимерного пакета извлек мобильный телефон марки «Redmi Note 10S». После чего В. М.В. сообщила пароль от своего телефона, а также пароль от второго пространства на данном телефоне. После чего в ходе осмотра указанного телефона было установлено, что в нем имеются различные приложения и фотографии с наркотическими средствами, фотографии с географическими координатами. Далее при исследовании данного телефона, он, Свидетель №7 и остальные участвующие лица увидели, что в приложении «Telegram» имеется переписка с неустановленным лицом о совместной преступной деятельности, связанная с распространением наркотических средств. Также в ходе осмотра приложения «сообщения» было отчетливо видно переписку с ФИО2 о совместной преступной деятельности по распространению наркотических средств. Далее по завершении ОРМ, сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии него, Свидетель №7, В. М.В. и Свидетель №8 упаковал исследуемый телефон В. М.В. в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ. После чего сотрудник полиции Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались он, Свидетель №7 и остальные участвующие лица, включая В. М.В. При этом от него, Свидетель №7, В. М.В. и Свидетель №8, никаких замечаний и заявлений в ходе ОРМ, а также по его завершению не поступило. Также пояснил о том, что дата, он и Свидетель №7 были приглашены сотрудником полиции УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в кабинет вышеуказанного здания ОМВД России по 

<

адрес>, в качестве приглашенных граждан для участия в ОРМ «исследование предметов и документов». На участие в данном мероприятии он и Свидетель №7 добровольно согласились. В ходе указанного ОРМ исследовался мобильный телефон гражданина ФИО2 с участием последнего и сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 Проводил указанное мероприятие сотрудник полиции Свидетель №4 ОРМ началось с того, что сотрудник Свидетель №4 разъяснил ему, второму приглашенному гражданину и остальным участникам ОРМ их права, обязанности и ответственность в ходе проведения ОРМ «исследование предметов и документов», а именно при исследовании мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего гражданину ФИО2 После чего сотрудник полиции Свидетель №4 объявил ему и остальным участникам ОРМ о том, что сотрудником Свидетель №8 будет применяться видеосъемка с целью фиксирования хода ОРМ на камеру мобильного телефона. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к проведению ОРМ, в ходе которого из полимерного пакета был извлечен мобильный телефон марки «xiaomi», принадлежащий гражданину ФИО2 Затем в присутствии него и остальных участников ОРМ при осмотре указанного телефона было открыто приложение «сообщение». Далее при открытии указанного приложения была обнаружена переписка ФИО2 с В. М.В. об их совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Также в телефоне были обнаружены фотографии с наркотическими средствами. Затем после исследования телефона ФИО2, сотрудник Свидетель №4 в присутствии него и остальных участников ОРМ упаковал указанный телефон в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ, включая ФИО2 Далее сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники ОРМ. Также пояснил, что от него, Свидетель №7, ФИО2 и Свидетель №8, никаких замечаний и заявлений по поводу проведенного ОРМ, не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам. дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданки В. М.В. по адресу: 

<

адрес>. Указанное ОРМ проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 В качестве приглашенных граждан принимали участие Свидетель №9, Свидетель №7, которые добровольно согласились на участие в указанном ОРМ. Также данное ОРМ проводилось с участием гражданки В. М.В. Перед началом проведения вышеуказанного ОРМ он и остальные участники ОРМ прибыли по адресу: 

<

адрес>, где возле вышеуказанного дома на улице увидели В. М.В. Далее он и сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии приглашенных граждан подошли к В. М.В., которой представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии него и остальных участников ОРМ предъявил В. М.В. постановление суда, разрешающее проведение ОРМ в жилище В. М.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которым В. М.В. ознакомилась и расписалась в нем. После чего он и остальные участники ОРМ вместе с В. М.В. проследовали к вышеуказанной квартире, дверь которой затем В. М.В. открыла своим ключом. Далее ОРМ началось с того, что сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему и остальным участникам ОРМ их права и обязанности при проведении ОРМ, а также объявил о том, что в ходе проведения ОРМ им будет проводиться фото-фиксация на камеру мобильного телефона. Далее он и сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии Свидетель №9 и Свидетель №7 предложили В. М.В. добровольно выдать запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что В. М.В. ответила, что в квартире, в которой она проживает, имеются наркотические средства. Далее сотрудником Свидетель №3 было начато ОРМ, в ходе которого в одной из комнат, а именно в зале в подвесном шкафу в присутствии всех участников ОРМ была обнаружена пластиковая емкость, внутри которой находилось кристаллообразное вещество. На его вопросы и вопросы сотрудника Свидетель №3 о том, кому именно принадлежит вышеуказанное кристаллообразное вещество и как оно называется, В. М.В. дала пояснения. Затем сотрудник Свидетель №3 в его присутствии и присутствии остальных участников ОРМ вышеуказанную пластиковую емкость с кристаллообразным веществом упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Далее в ходе обследования спальни им и остальными участниками ОРМ на кровати были обнаружены тринадцать полимерных пакетов с порошкообразным и кристаллическим веществом, два свертка из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. На его вопросы и вопросы Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные вышеуказанные полимерные пакеты и свертки, и что в них находится, В. М.В. дала пояснения. После этого сотрудник Свидетель №3 в его присутствии и присутствии остальных участников ОРМ вышеуказанные пакеты и свертки с содержимым упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Далее на этой же кровати были обнаружены четыре пластиковые банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк». На его вопрос и вопрос Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные банковские карты, В. М.В. пояснила, что указанные карты принадлежат ей и ФИО2 Затем сотрудник полиции Свидетель №3 в его присутствии и присутствии остальных участников ОРМ вышеуказанные обнаруженные банковские карты упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. После этого на поверхности этой же кровати в присутствии всех участников ОРМ был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». На его вопрос и вопрос сотрудника Свидетель №3 о том, кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон, В. М.В. ответила, что данный телефон принадлежит ей. Кроме того В. М.В. дала пояснения о переписку в телефоне. Далее сотрудник Свидетель №3 в его присутствии и присутствии остальных участников ОРМ вышеуказанный обнаруженный мобильный телефон «Redmi Note 10S» упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Затем на поверхности этой же кровати в присутствии всех участников ОРМ были обнаружены шесть полимерных пакетов с веществом. На его вопросы и вопросы сотрудника полиции Свидетель №3 о том, кому именно принадлежат вышеуказанные пакетики и что в них находится, В. М.В. дала пояснения. После этого сотрудник Свидетель №3 в его присутствии и присутствии остальных участников ОРМ вышеуказанные пакеты с содержимым упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Далее он и остальные участники ОРМ увидели на этой же кровати двое электронных весов в корпусах серебристого цвета и одни электронные весы в виде мерной ложки, пятнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов, четыре мотка скотча, четыре полимерных пакета с застежками, внутри каждого из которых находилось большое количество пустых полимерных пакетов с застежками. На его вопрос и вопрос сотрудника полиции Свидетель №3 о том, кому именно принадлежат вышеуказанные предметы, В. М.В. пояснила, что ей и ФИО2 и дала пояснения. Затем сотрудником Свидетель №3 в его присутствии и присутствии остальных участников ОРМ вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. Затем в ходе дальнейшего проведения ОРМ в вышеуказанной квартире им и сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии приглашенных граждан и В. М.В. ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участвующие лица. При этом от него и остальных участников ОРМ, включая В. М.В. никаких замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ не поступило. Также им и сотрудником Свидетель №3 на В. М.В. и приглашенных граждан никакого психологического, либо физического давления не оказывалось. После чего в тот же день, дата, им по указанию руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены смывы с рук у гражданки В. М. В., дата года рождения. Указанные смывы он получал с целью установления наличия или отсутствия на руках В. М.В. следов запрещенных веществ, в том числе наркотических средств. Получение смывов с рук В. М.В. началось с того, что в кабинет здания отдела МВД России по 

<

адрес>, он пригласил двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №9, которые добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. Далее перед началом получения смывов у В. М.В., находясь в кабинете, он разъяснил Свидетель №7, Свидетель №9 и В. М.В., их права и обязанности в ходе мероприятия, которые всем были понятны. Далее он взял первую чистую антисептическую салфетку и в присутствии приглашенных граждан и В. М.В. получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук В. М.В. После чего указанную салфетку он поместил в присутствии приглашенных граждан и В. М.В. в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором он сделал пояснительную надпись и на котором расписались он и остальные участники. После чего он взял вторую чистую салфетку (контрольный образец) и в присутствии приглашенных граждан и В. М.В. упаковал ее в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором он сделал пояснительную надпись и на котором расписались он и остальные участники. Об указанных действиях он в присутствии всех участников составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписались он, В. М.В. и приглашенные граждане. Также в ходе проведения указанного мероприятия ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После вышеуказанного мероприятия дата, им были получены смывы с рук у гражданина ФИО2, дата года рождения. Данные смывы он получал с целью установления наличия или отсутствия на руках ФИО2 следов запрещенных веществ. Получение смывов началось с того, что в кабинет здания отдела МВД России по 

<

адрес>, он пригласил двух понятых Свидетель №9 и Свидетель №7 На участие в указанном мероприятии Свидетель №9 и Свидетель №7 дали свои добровольные согласия. После чего перед началом получения смывов у ФИО2, он разъяснил последнему и приглашенным гражданам их права и обязанности, которые всем были понятны. Затем он взял первый чистый ватный диск, который пропитал спиртовым раствором и в присутствии приглашенных граждан получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук у ФИО2 После чего указанный ватный диск он поместил в присутствии приглашенных граждан и ФИО2 в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по СК», на котором он сделал пояснительную надпись и на котором расписались он и остальные участники. Далее он взял второй чистый ватный диск, который пропитал спиртовым раствором (контрольный образец) и в присутствии приглашенных граждан и ФИО2 упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по СК», на котором он сделал пояснительную надпись и на котором расписались он и остальные участники. Об указанных действиях он в присутствии всех участников составил протокол взятия проб и образцов, в котором расписались он, приглашенные граждане и ФИО2 Кроме того ни от кого из участвующих лиц в ходе проведения мероприятия заявлений и замечаний не поступило. Затем дата, в кабинете здания отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он провел в отношении В. М.В. оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно исследование ее мобильного телефона марки «Redmi Note 10S», обнаруженного и изъятого у В. М.В. дата в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения указанного ОРМ, В. М.В. добровольно без оказания на нее какого-либо психологического, либо физического давления со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> добровольно дала согласие на осмотр ее вышеуказанного мобильного телефона, что подтверждается соответствующей распиской. Указанное ОРМ он проводил с участием сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 В качестве приглашенных граждан в данном ОРМ принимали участие Свидетель №7 и Свидетель №9 Перед началом проведения ОРМ он разъяснил всем участникам ОРМ их права, обязанности и ответственность, которые всем были понятны. Кроме того, он объявил всем участвующим лицам о том, что сотрудником Свидетель №8 будет осуществляться видеосъёмка хода указанного ОРМ. ОРМ началось с того, что при вскрытии полимерного пакета был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», который затем со слов В. М.В. был разблокирован путем ввода соответствующего пароля, который отражен в протоколе ОРМ «исследование предметов и документов» от дата. Также В. М.В. пояснила, что на ее вышеуказанном мобильном телефоне имеется второе пространство, на которое установлен пароль, который также отражен в протоколе ОРМ «исследование предметов и документов» от дата. Далее при открытии интернет-приложения 

<

данные изъяты>» была обнаружена переписка В. М.В. с лицом, использующим учетную запись «инкассатор», в ходе которой было установлено, что В. М.В. получала от «инкассатор» оптовые тайники-закладки с наркотическими средствами, а после его указаний расфасовывала их и организовывала «мастер-клады» с наркотиками на территории 

<

адрес>, а также отправляла «инкассатор» фотографии о проделанной работе. Кроме того В. М.В. представила пояснила о переписке в телефоне. По окончании ОРМ вышеуказанный мобильный телефон В. М.В. был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ, включая В. М.В. Заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц по ходу проведения вышеуказанного ОРМ не поступило. После вышеуказанного ОРМ, а именно дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в кабинете здания отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, провел в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно исследование его – ФИО2 мобильного телефона марки «xiaomi», обнаруженного и изъятого у ФИО2 дата в ходе проведения ОРМ «обследование…» по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения указанного ОРМ, ФИО2 добровольно без оказания на него - ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> добровольно дал согласие на осмотр его - ФИО2 вышеуказанного мобильного телефона, что подтверждается соответствующей распиской. Указанное ОРМ он проводил с участием сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, которым проводилась видеосъемка хода ОРМ. С целью удостоверения законности и хода проведения ОРМ в качестве приглашенных граждан выступали граждане Свидетель №9 и Свидетель №7, которые добровольно изъявили принять участие в мероприятии. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил всем участникам ОРМ, включая ФИО2 их права и обязанности в процессе проведения ОРМ. Также он объявил всем участникам ОРМ, включая ФИО2 о том, что сотрудником полиции Свидетель №8 будет производиться видеозапись, которая будет фиксировать процесс указанного ОРМ. Затем ОРМ началось с того, что он в присутствии всех участвующих лиц, включая ФИО2 вскрыл полимерный пакет, в котором находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Далее в процессе исследования данного мобильного телефона в папке «сообщения» была обнаружена переписка ФИО2 с В. М.В., в которой обсуждается их совместная преступная деятельность, связанная с распространением наркотических средств. В ходе осмотра папки «галерея» были обнаружены фотографии наркотических средств. По окончанию ОРМ, вышеуказанный мобильный телефон ФИО2 им в присутствии всех участников ОРМ был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ. Также ни от кого из участвующих лиц, включая ФИО2 заявлений и замечаний по поводу проведенного ОРМ не поступило. После чего дата он с участием сотрудника Свидетель №8 провел в отношении В. М.В. оперативно-розыскное мероприятие «опрос», в ходе которого последняя представила пояснения. Перед началом проведения опроса, он разъяснил В. М.В. ее права и обязанности, которые ей были понятны. Также указанный опрос проводился сотрудником Свидетель №8 с применением видеозаписи на камеру мобильного телефона. дата в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) с приложением – копией протокола осмотра предметов от дата, а именно мобильного телефона «Redmi Note 10S», обнаруженного и изъятого им и сотрудником полиции Свидетель №3 у гражданки В. М.В. в ходе ОРМ «обследование…» по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. На основании данного поручения, необходимо было установить адреса, указанные в вышеуказанном мобильном телефоне гражданки В. М.В., а также проверить по указанным адресам наличие в них возможных тайников – «закладок» с наркотическим средством. дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> принимал участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 осмотре участка местности, координаты которого были отражены на фотографии, имеющейся в мобильном телефоне В. М.В. Так, дата, он совместно с сотрудником отдела УНК Свидетель №3, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были приглашены в качестве понятых, направились на участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от 

<

адрес>. После чего в указанном месте сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему, Свидетель №2 и Свидетель №1 их права и обязанности в ходе проведения следственного действия, которые были всем понятны. Кроме того Свидетель №3 сообщил всем им, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от следователя ФИО3 поступило поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление тайников - закладок с наркотическими средствами, информация о которых обнаружена в мобильном телефоне В. ФИО5 сотрудник Свидетель №3 объявил ему и понятым Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что в ходе проведения следственного действия им – Свидетель №3 будет осуществляться фотосъемка на мобильный телефон марки «Samsung». Затем дата, в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 18 минут, сотрудником Свидетель №3 с его участием был проведен осмотр участка местности, в результате которого в земле у основания произрастающего дерева в присутствии всех участников следственного действия был обнаружен и предъявлен на обозрение Свидетель №2 и Свидетель №1 один сверток белого цвета с содержимым внутри. Указанный сверток сотрудником Свидетель №3 в его и присутствии понятых далее был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица в данном осмотре. В ходе осмотра местности, Свидетель №3 фотографировал участок местности и расположение обнаруженного свертка. После чего сотрудником Свидетель №3 был составлен протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, с которым все участники следственного действия ознакомились путем личного прочтения, а после чего расписались в нем. В ходе проведения осмотра участка местности, а также по его завершению, от участников следственного действия заявлений и замечаний не поступало 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он был приглашен сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 и Свидетель №11 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование …», на что он дал свое добровольное согласие. Проводил указанное ОРМ сотрудник Свидетель №8 с участием сотрудника Свидетель №11 по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго приглашенного гражданина в данном ОРМ выступал гражданин Свидетель №10 Он и Свидетель №10 дали свои добровольные согласия на участие в ОРМ. Также вышеуказанное ОРМ проводилось с участием гражданина ФИО2, проживающего по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения ОРМ «Обследование…», сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения ФИО2, который открыл калитку ворот вышеуказанного домовладения. Затем ФИО2 в его и присутствии вышеуказанных участвующих лиц было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение ОРМ в жилище по адресу: 

<

адрес>, с которым ФИО2 ознакомился и расписался на оборотной стороне данного документа. Далее он и остальные участвующие лица проследовали во двор указанного домовладения, где ФИО2 пояснил, что не возражает о проведении сотрудниками полиции с его - ФИО2 участием любых мероприятий. В это же время сотрудник Свидетель №8 разъяснил ему, второму приглашенному гражданину и остальным участникам ОРМ о том, что указанное ОРМ будет проводиться с использованием фото-фиксации на камеру мобильного телефона марки «samsung». Затем сотрудник Свидетель №8 разъяснил ему и остальным участникам ОРМ, их права и обязанности в процессе проведения ОРМ «обследование», которые были всем им понятны. Далее сотрудник Свидетель №8 предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, включая наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что таковые имеются в указанном домовладении. Затем сотрудником полиции Свидетель №8 с участием сотрудника Свидетель №11 было начато проведение ОРМ, в ходе которого он и остальные участники ОРМ проследовали в одну из жилых комнат домовладения, где ФИО2 указал на сумку и пояснил, что в ней находятся наркотические средства. После чего сотрудники полиции осмотрели содержимое указанной сумки и предъявили ему и второму приглашенному гражданину указанное содержимое, а именно две пластиковые банковские карты «Тинькофф», мобильный телефон «xiaomi» в корпусе черного цвета, полимерные пакеты с застежками, внутри которых находились вещества, стеклянный флакон, внутри которого находилось вещество, пластиковый флакон, внутри которого находилась жидкость, металлический контейнер, внутри которого находилось вещество, два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с застежками и изоляционная лента черного цвета. На вопросы сотрудников полиции Свидетель №11 и Свидетель №8 о том, кому принадлежат обнаруженные предметы, вещества и что в них находится, ФИО2 дал пояснения. По поводу изоленты и пустых полимерных пакетиков ФИО2 дал пояснения. После чего сотрудник Свидетель №8 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №11 и ФИО2 обнаруженные две пластиковые банковские карты «Тинькофф» упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Затем сотрудник Свидетель №8 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №11 и ФИО2 обнаруженный мобильный телефон «xiaomi» в корпусе черного цвета упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Далее сотрудник Свидетель №8 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №11 и ФИО2 обнаруженные полимерные пакеты с застежками, внутри которых находились вещества, стеклянный флакон, внутри которого находилось вещество, пластиковый флакон, внутри которого находилась жидкость, металлический контейнер, внутри которого находилось вещество упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. После чего сотрудник Свидетель №8 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №11 и ФИО2 обнаруженные изоленту черного цвета и два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с застежками упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Затем в ходе дальнейшего проведения ОРМ в вышеуказанном домовладении в присутствии него, Свидетель №10 и ФИО2 сотрудниками Свидетель №8 и Свидетель №11 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники ОРМ. В ходе проведения ОРМ сотрудниками Свидетель №8 и Свидетель №11, на него, Свидетель №10 и ФИО2 никакого физического и психологического давления не оказывалось (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он и гражданин Свидетель №9 были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в проведении ОРМ «обследование…» по адресу: 

<

адрес>. На участие в указанном ОРМ, он и Свидетель №9 дали свое добровольное согласие. Проводил ОРМ сотрудник УНК ГУ МВД РФ по СК Свидетель №3 с участием сотрудника УНК ГУ МВД РФ по СК Свидетель №4 и гражданки В. М.В. дата перед началом проведения ОРМ «обследование», находясь возле 

<

адрес>, сотрудники полиции в присутствии него и второго приглашенного гражданина подошли к В. М.В., находящейся на улице, предъявив свои служебные удостоверения. После чего В. М.В. в присутствии него и остальных участников ОРМ было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение ОРМ в ее жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с указанным постановлением, В. М.В. расписалась на оборотной стороне данного постановления и сделала соответствующую надпись. Далее он и остальные участники вместе с В. М.В. проследовали по адресу: 

<

адрес>. После чего В. М.В. своим ключом добровольно открыла дверь вышеуказанной квартиры и пояснила, что не возражает о том, что с ее участием будет проводиться ОРМ «обследование…». Затем перед началом проведения мероприятия сотрудник Свидетель №3 разъяснил ему, Свидетель №9, Свидетель №4 и В. М.В. их права и обязанности, которые были всем им понятны. Также сотрудник Свидетель №3 объявил о том, что в ходе проведения указанного мероприятия сотрудником Свидетель №4 будет осуществляться фотофиксация хода мероприятия. После чего перед началом проведения указанного мероприятия сотрудник Свидетель №3 спросил у В. М.В. о том, имеются ли в данной квартире запрещенные предметы и вещества на территории Российской Федерации, на что В. М.В. ответила, что в указанной квартире имеются наркотические средства. Далее сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии всех участников ОРМ было начато ОРМ «обследование», в ходе которого в одной из жилых комнат сотрудники полиции в нижней правой полке подвесного шкафа обнаружили пластиковую емкость с содержимым. Затем сотрудники полиции показали ему, Свидетель №9 и В. М.В. содержимое, находящееся в пластиковой емкости, а именно вещество. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежит обнаруженная пластиковая емкость и что в ней находится, В. М.В. дала пояснения. Затем сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В. в другой жилой комнате на кровати обнаружили тринадцать полимерных пакетов с застежками, внутри каждого из которых находилось вещество порошкообразного и кристаллического вида, два свертка из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты синего цвета с надписью: 

<

данные изъяты> с содержимым внутри. Далее сотрудники полиции показали ему, Свидетель №9 и В. М.В. содержимое, находящееся в вышеуказанных тринадцати полимерных пакетах с застежками, а именно вещество порошкообразного и кристаллического вида. При этом сотрудники полиции не разворачивали содержимое двух свертков из изоляционной ленты зеленого цвета и свертка из изоляционной ленты синего цвета. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежат обнаруженные полимерные пакеты, свертки и что в них находится, В. М.В. дала пояснения. Затем сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В. на этой же кровати обнаружили три пластиковые банковские карты «Тинькофф» и одну пластиковую банковскую карту «Сбербанк», которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежат обнаруженные пластиковые карты, В. М.В. ответила, что ей и ФИО2 После чего сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В. на поверхности этой же кровати обнаружили мобильный телефон «Redmi». На вопросы сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, кому принадлежит указанный мобильный телефон, В. М.В. ответила, что данный телефон принадлежит ей. Кроме того, В. М.В. дала пояснения о переписке в телефоне. Далее сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В. на поверхности этой же кровати обнаружили шесть полимерных пакетов. Затем сотрудники полиции показали ему, Свидетель №9 и В. М.В. содержимое, находящееся в указанных пакетах, а именно то, что в каждом пакете находилось небольшое количество вещества. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежат обнаруженные полимерные пакеты, и что в них находится, В. М.В. дала пояснения. После чего сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В. на поверхности этой же кровати обнаружили электронные весы, мотки скотча, мотки изоляционной ленты, полимерные пакеты с застежками, внутри которых находилось большое количество пустых полимерных пакетов с застежками. На вопросы сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, кому принадлежат указанные предметы и для каких целей они находятся в указанной квартире, В. М.В. пояснила, что указанные предметы принадлежат ей и ФИО2, и дала пояснения. Также пояснил о том, что в ходе дальнейшего проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кроме того сотрудник Свидетель №3 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, Свидетель №4 и В. М.В. обнаруженные при вышеуказанных обстоятельствах: пластиковую емкость с содержимым; полимерные пакеты и свертки с содержимым; банковские пластиковые карты; мобильный телефон марки «Redmi»; шесть полимерных пакетов с веществом; мотки изоляционной ленты, мотки скотча, полимерные пакеты с застежками, внутри каждого из которых находилось большое количество пустых полимерных пакетов с застежками, электронные весы, упаковал каждый по отдельности в полимерный пакет, горловину каждого из которых обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники. Вышеуказанные обнаруженные в ходе ОРМ предметы были упакованы сотрудником Свидетель №3 в шесть полимерных пакетов, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участвующие лица. Также В. М.В. получила копию указанного протокола. После чего дата, в вечернее время, он и Свидетель №9 были приглашены сотрудником полиции УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в здание отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в качестве приглашенных граждан в проведении мероприятия в отношении В. М.В. На участие в данном мероприятии он и Свидетель №9 добровольно согласились. Перед началом проведения данного мероприятия, сотрудник полиции Свидетель №4 находясь в одном из кабинетов вышеуказанного здания, разъяснил ему, Свидетель №9 и В. М.В., их права и обязанности, а также ход и порядок проведения указанного мероприятия, которые были всем им понятны. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 в его и присутствии Свидетель №9, В. М.В., взял первую антисептическую салфетку. Затем Свидетель №4 с помощью данной салфетки в присутствии него и Свидетель №9 получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук В. М.В. Далее данную салфетку сотрудник полиции Свидетель №4 положил в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В. в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. После чего сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии него, Свидетель №9 и В. М.В., взял вторую чистую антисептическую салфетку (контрольный образец), которую положил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. По результату получения смывов с рук у В. М.В., сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который подписали он, Свидетель №9, В. М.В. и сотрудник полиции Свидетель №4 По поводу составления указанного протокола сотрудником Свидетель №4 от него, Свидетель №9 и В. М.В. никаких заявлений и замечаний не поступило. Затем после вышеуказанного мероприятия дата, он и Свидетель №9 были приглашены сотрудником полиции Свидетель №4 в качестве приглашенных граждан в проведении мероприятия в отношении ФИО2 На участие в указанном мероприятии он и второй приглашенный гражданин добровольно согласились. Перед началом проведения указанного мероприятия, сотрудник Свидетель №4 находясь в кабинете здания ОМВД России по 

<

адрес>, разъяснил ему, второму приглашенному гражданину и ФИО2, их права и обязанности, а также ход и порядок проведения данного мероприятия. Далее сотрудник Свидетель №4 в его и присутствии второго приглашенного гражданина, ФИО2 взял первый ватный диск, который пропитал спиртовым раствором. Затем Свидетель №4 с помощью данного ватного диска в присутствии него и второго приглашенного гражданина получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук гражданина ФИО2 Далее данный ватный диск сотрудник Свидетель №4 положил в присутствии него, второго приглашенного гражданина и ФИО2 в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. Далее сотрудник Свидетель №4 в присутствии него, второго приглашенного гражданина и ФИО2, взял второй чистый ватный диск (контрольный образец), который положил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. По результату получения смывов с рук у ФИО2, сотрудник Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который подписали он, второй приглашенный гражданин, ФИО2 и сотрудник полиции Свидетель №4 По окончании вышеуказанного мероприятия от него и остальных участников никаких заявлений и замечаний не поступало. После этого в этот же день дата, он и Свидетель №9 были приглашены сотрудником полиции УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в кабинет здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в качестве приглашенных граждан для участия в ОРМ «исследование предметов и документов». На участие в указанном мероприятии он и Свидетель №9 добровольно согласились. Проводил указанное мероприятие сотрудник Свидетель №4 с участием сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 и гражданки В. М.В. ОРМ началось с того, что сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил ему, второму приглашенному гражданину и остальным участвующим лицам их права, обязанности и ответственность в ходе проведения ОРМ «исследование предметов и документов», а именно при исследовании мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего гражданке В. М.В. После чего сотрудник полиции Свидетель №4 объявил ему, второму приглашенному гражданину и остальным участвующим лицам о том, что сотрудником полиции Свидетель №8 в ходе ОРМ будет применяться видеосъемка с целью фиксирования хода ОРМ. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к проведению ОРМ, в ходе которого был открыт полимерный пакет, в котором находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе включения указанного телефона необходимо было ввести пароль, который сообщила гражданка В. М.В. Также В. М.В. сообщила пароль от второго пространства на указанном телефоне. В ходе осмотра данного телефона было обнаружено интернет-приложение 

<

данные изъяты> при открытии которого было установлено, что В. М.В. вела переписку с неустановленным лицом о совместной преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Также в ходе осмотра папки «сообщения» была обнаружена переписка В. М.В. с ФИО2 о совместной преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. В телефоне также имелись фотографии наркотических средств. Далее по завершении вышеуказанного мероприятия, сотрудником Свидетель №4 в присутствии него, второго приглашенного гражданина и остальных участвующих лиц, мобильный телефон В. М.В. был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники. После чего сотрудник полиции Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались он, второй приглашенный гражданин и остальные участвующие лица, включая В. М.В. При этом от него, второго приглашенного гражданина и остальных участвующих лиц, никаких замечаний и заявлений в ходе ОРМ, а также по его завершению не поступило. Также пояснил о том, что дата, он и Свидетель №9 были приглашены сотрудником полиции Свидетель №4 в качестве приглашенных граждан для участия еще в одном ОРМ «исследование предметов и документов», на что они дали свои добровольные согласия. В ходе указанного ОРМ исследовался мобильный телефон гражданина ФИО2 с участием последнего. Также в указанном ОРМ принимал участие сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, который осуществлял видеосъемку в ходе проведения ОРМ. Так, ОРМ началось с того, что сотрудник Свидетель №4 находясь в кабинете здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, разъяснил ему, Свидетель №9, ФИО2 и сотруднику Свидетель №8 их права и обязанности при проведении ОРМ, которые были им понятны. Далее сотрудник Свидетель №4 объявил ему и остальным участникам ОРМ о том, что сотрудником Свидетель №8 в ходе проведения ОРМ будет использоваться видеосъемка. Затем сотрудник Свидетель №4 приступил к проведению мероприятия, в процессе которого из полимерного пакета извлек мобильный телефон марки «xiaomi». При осмотре указанного телефона было установлено, что в нем имеются различные приложения, одним из которых было приложение «сообщение». При открытии указанного приложения было установлено, что ФИО2 вел переписку с В. М.В. об их совместной незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Также в ходе осмотра указанного телефона были обнаружены фотографии наркотических средств. После исследования вышеуказанного телефона ФИО2, сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии него, Свидетель №9, ФИО2 и Свидетель №8 упаковал данный телефон в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором расписался он и остальные участники ОРМ. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались он, ФИО6 и остальные участвующие лица. При этом от него, ФИО6, ФИО2 и ФИО7, никаких замечаний и заявлений в ходе ОРМ, а также по его завершению не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он и гражданин Свидетель №6 были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в проведении ОРМ «обследование…» по адресу: 

<

адрес>. На участие в указанном ОРМ, он и Свидетель №6 дали свое добровольное согласие. Проводил ОРМ сотрудник УНК ГУ МВД РФ по СК Свидетель №8 с участием сотрудника УНК ГУ МВД РФ по СК Свидетель №11 и гражданина ФИО2 дата перед началом проведения ОРМ «обследование», находясь возле ворот 

<

адрес> края, сотрудники полиции в присутствии него и второго приглашенного гражданина предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения. Далее ФИО2 в присутствии него и остальных участников ОРМ было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение ОРМ жилище, расположенном по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО2 расписался на оборотной стороне данного постановления и сделал соответствующую надпись. На вопрос сотрудников полиции о том, кто проживает по данному адресу, ФИО2 ответил, что только он - ФИО2 Далее перед началом проведения мероприятия сотрудник Свидетель №8 разъяснил ему, второму приглашенному гражданину, сотруднику полиции и ФИО2 их права и обязанности, которые были всем им понятны. Также сотрудник Свидетель №8 объявил о том, что в ходе проведения указанного мероприятия сотрудником Свидетель №8 будет осуществляться фотофиксация хода мероприятия. Затем перед началом проведения указанного мероприятия сотрудник Свидетель №8 спросил у ФИО2 о том, имеются ли в данном домовладении или на его территории запрещенные предметы и вещества на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что в указанном доме имеются наркотические средства и дал пояснения. После этого сотрудником полиции Свидетель №8 в присутствии всех участников ОРМ было начато ОРМ «обследование», в ходе которого в одной из комнат ФИО2 указал на сумку и пояснил, что в ней находятся наркотические средства. Затем сотрудники полиции в присутствии него и второго приглашенного гражданина осмотрели содержимое указанной сумки и предъявили им на обозрение мобильный телефон марки «xiaomi», две банковские карты «Тинькофф», полимерные пакеты с застежками, внутри которых находились вещества, флакон, внутри которого находилась жидкость, стеклянный флакон, внутри которого находилось вещество, металлический контейнер, внутри которого находилось вещество, два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с застежками и изоляционная лента черного цвета. На вопросы сотрудников полиции о том, кому принадлежат обнаруженные предметы, вещества и что в них находится, ФИО2 дал пояснения. В ходе дальнейшего проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кроме того сотрудник Свидетель №8 в присутствии него, второго приглашенного гражданина, сотрудника полиции и ФИО2 обнаруженные при вышеуказанных обстоятельствах: мобильный телефон марки «xiaomi»; две банковские карты «Тинькофф»; полимерные пакеты с застежками, внутри которых находились вещества, флакон, внутри которого находилась жидкость, стеклянный флакон, внутри которого находилось вещество, металлический контейнер, внутри которого находилось вещество; два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с застежками и изоляционная лента черного цвета, упаковал каждый по отдельности в полимерный пакет, горловину каждого из которых обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участники, о чем Свидетель №8 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участвующие лица. Вышеуказанные обнаруженные в ходе ОРМ предметы и вещества были упакованы сотрудником Свидетель №8 в четыре полимерных пакета. В ходе проведения, а также по завершению проведения ОРМ от него и остальных участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступало. Также Свидетель №8 вручил копию указанного протокола ФИО2 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и состоит в должности старшего оперуполномоченного. дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> принимал участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное ОРМ проводилось с целью изъятия запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, предметов и веществ, так как по имеющейся информации гражданка В. М.В. хранила в вышеуказанной квартире наркотические средства. Также в данном ОРМ принимали участие приглашенные граждане Свидетель №10 и Свидетель №6 На участие в указанном ОРМ приглашенные граждане Свидетель №10 и Свидетель №6 дали свои добровольные согласия. Перед началом проведения вышеуказанного ОРМ он и Свидетель №8 в присутствии приглашенных граждан подошли к вышеуказанному дому. Далее постучав в зеленую металлическую калитку ворот указанного дома, данную калитку открыл гражданин ФИО2 После чего ФИО2, он и сотрудник полиции Свидетель №8 представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем перед началом проведения ОРМ сотрудник Свидетель №8 в присутствии него и остальных участвующих лиц предъявил ФИО2 постановление 

<

адрес>вого суда, разрешающее проведение ОРМ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с которым ФИО2 ознакомился путем личного прочтения и расписался в нем. Далее Свидетель №8 разъяснил ему и остальным участникам ОРМ их права и обязанности при проведении ОРМ, а также объявил о том, что в процессе проведения ОРМ им - Свидетель №8 будет проводиться фото-фиксация на камеру мобильного телефона марки «samsung». Далее он и сотрудник полиции Свидетель №8 в присутствии приглашенных граждан предложили ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, которые могут храниться в указанном домовладении, на что ФИО2 пояснил, что в его - ФИО2 сумке имеются наркотические средства и дал пояснения. Затем сотрудником Свидетель №8 было начато проведение ОРМ «обследование…», в процессе которого он и остальные участники ОРМ проследовали в одну из комнат, где ФИО2 указал на сумку, находящуюся на стуле возле кровати и пояснил, что в ней находятся вышеуказанные наркотические средства. Далее он и сотрудник полиции Свидетель №8 в присутствии остальных участвующих лиц осмотрели вышеуказанную сумку, внутри которой были обнаружены и предъявлены на обозрение приглашенным гражданам: два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились пустые полимерные пакеты с застежками, изоляционная лента черного цвета; четыре пакета с застежками, внутри которых находилось содержимое в виде комкообразного вещества, семь полимерных пакетов с застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество, металлическая коробочка, внутри которой находилось содержимое в виде комкообразного вещества, пластиковый флакон, внутри которого находилась жидкость, стеклянная колба, внутри которой находилось вещество; две пластиковые банковские карты «Тинькофф»; мобильный телефон марки «xiaomi». На его и вопросы сотрудника полиции Свидетель №8 о том, кому принадлежат вышеуказанные обнаруженные вещества, предметы и для чего они предназначались, ФИО2 представил пояснения. Затем сотрудник Свидетель №8 в присутствии него и остальных участников ОРМ обнаруженные два полимерных пакета с застежками, внутри которых находились полимерные пакеты с застежками и изоляционную ленту черного цвета упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД РФ по СК», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. После чего сотрудник Свидетель №8 в присутствии него и остальных участников ОРМ обнаруженные одиннадцать пакетов с застежками, внутри которых находилось содержимое, металлическую коробку, внутри которой находилось содержимое, пластиковый флакон, внутри которого находилась жидкость и стеклянную колбу, внутри которой находилось содержимое упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД РФ по СК», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Затем сотрудник Свидетель №8 в присутствии него и остальных участников ОРМ обнаруженные две пластиковые банковские карты «Тинькофф» упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД РФ по СК», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Далее сотрудник Свидетель №8 в присутствии него и остальных участников ОРМ обнаруженный мобильный телефон марки «xiaomi» упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № ГУ МВД РФ по СК», на котором расписались он и остальные участники ОРМ. Далее в ходе дальнейшего проведения ОРМ в вышеуказанном домовладении ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию ОРМ был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники. Также от него и остальных участников ОРМ никаких заявлений и замечаний в ходе проведения ОРМ, а также по его завершению, не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и состоит в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. дата в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица на территории 

<

адрес> совершают преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. С целью проверки данной оперативной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что к совершениям данных преступлений, возможно, причастна В. М. В., дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Также была получена оперативная информация о том, что В. М.В. может хранить по адресу своего проживания предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. С целью отработки данной информации, а также с целью пресечения совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>, руководством УНК ГУ МВД России по СК было принято решение о проведении ОРМ «Обследование…» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства В. М.В. С данной целью дата было получено постановление 

<

адрес>вого суда № от дата, разрешающее проведение данного ОРМ. Так, дата в период времени с 15 часов 05 минут по 17 часов 50 минут в квартире по месту проживания В. М.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, двух понятых Свидетель №7, Свидетель №9, а также В. М.В. проводилось ОРМ «Обследование…». При этом перед началом проведения вышеуказанного ОРМ он и Свидетель №4 в присутствии Свидетель №9 и Свидетель №7, находясь на улице возле 

<

адрес> края, подошли к В. М.В., предъявив свои служебные удостоверения. Далее перед началом проведения данного ОРМ В. М.В., в присутствии всех участвующих лиц, было предъявлено постановление 

<

адрес>вого суда, разрешающее проведение указанного ОРМ, с которым В. М.В. ознакомилась путем личного прочтения, оставив соответствующую рукописную надпись на оборотной стороне данного постановления и расписалась в нем. Далее он и остальные участники направились к вышеуказанной квартире, подойдя к которой дверь указанной квартиры открыла гражданка В. М.В. Указанная квартира состояла из коридора, совместного санузла, кухни, зала и спальни. Затем перед началом проведения данного ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цели производства данного ОРМ, которые были всем понятны. В это же время он разъяснил всем участвующим лицам о том, что при проведении мероприятия оперуполномоченным Свидетель №4 будет проводиться фотофиксация с использованием камеры мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> Далее В. М.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, которые могут храниться в указанной выше квартире, на что В. М.В. пояснила, что в данной квартире имеются наркотические средства и дала пояснения. После чего было начато ОРМ, в ходе которого в зале в нижней правой полке подвесного шкафа была обнаружена пластиковая емкость, в ходе осмотра которой он и остальные участники ОРМ увидели кристаллообразное вещество. На его вопрос и вопрос другого сотрудника полиции о том, кому именно принадлежит вышеуказанное кристаллообразное вещество и как оно называется, В. М.В. представила пояснения. После чего им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе В. М.В. вышеуказанная обнаруженная пластиковая емкость, внутри которой находилось кристаллообразное вещество была упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. После чего в ходе дальнейшего обследования в спальне на кровати были обнаружены тринадцать полимерных пакетов с застежками, внутри каждого из которых находилось содержимое, в ходе осмотра которого он и остальные участники ОРМ увидели вещества порошкообразного и кристаллического вида. Далее на этой же кровати он и остальные участники ОРМ увидели два свертка из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты синего цвета с надписью: «

<

данные изъяты>» с содержимым внутри. На его вопрос и вопрос Свидетель №4 о том, кому принадлежат обнаруженные вышеуказанные полимерные пакеты и свертки, и что в них находится, В. М.В. представила пояснения. Далее им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе В. М.В. вышеуказанные свертки и пакеты с содержимым были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. Также на вышеуказанной кровати были обнаружены четыре банковские карты «

<

данные изъяты>». На его вопрос и вопрос Свидетель №4 о том, кому принадлежат обнаруженные банковские карты, В. М.В. ответила, что ей и ФИО2 Далее им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе В. М.В. вышеуказанные обнаруженные банковские карты «

<

данные изъяты> были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. Далее на поверхности этой же кровати был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был предъявлен на обозрение всем участникам ОРМ. На его вопрос и вопрос оперуполномоченного Свидетель №4, адресованный В. М.В. о том, кому принадлежит указанный мобильный телефон, В. М.В. сообщила что ей и представила дальнейшие пояснения. Затем им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе В. М.В. вышеуказанный обнаруженный мобильный телефон 

<

данные изъяты> был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. После чего на поверхности этой же кровати были обнаружены шесть полимерных пакетов. В ходе осмотра содержимого указанных пакетов он и остальные участники ОРМ увидели вещество. На его вопрос и вопрос сотрудника полиции Свидетель №4 о том, кому именно принадлежат вышеуказанные пакетики и что в них находится, В. М.В. дала пояснения. Далее им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе В. М.В. вышеуказанные пакеты с содержимым были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. В ходе дальнейшего мероприятия он и остальные участвующие лица увидели на этой же кровати двое электронных весов в корпусах серебристого цвета и одни электронные весы в виде мерной ложки, четыре мотка скотча, пятнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов, четыре полимерных пакета с застежками, внутри каждого из которых находилось большое количество пустых полимерных пакетов с застежками. На его вопрос и вопрос сотрудника полиции Свидетель №4 о том, кому именно принадлежат вышеуказанные предметы, В. М.В. ответила, что они принадлежит ей и ФИО2 и дала пояснения. Далее им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе В. М.В. вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения ОРМ в вышеуказанной квартире ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию изъятия вышеуказанных обнаруженных предметов в жилище В. М.В. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. При этом В. М.В. получила копию данного протокола. В ходе, а также по окончанию ОРМ, ни от кого из участвующих лиц не поступало никаких жалоб, заявлений, ходатайств, ни на кого из участвующих лиц не оказывалось никакого морального, физического давления со стороны кого-либо. Также на момент проведения ОРМ В. М.В. не жаловалась на состояние здоровья, а также не имела никаких признаков алкогольного или наркотического опьянения. В. М.В. участвовала в ОРМ добровольно, без оказания на нее со стороны кого-либо морального или физического воздействия. дата в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> из ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило поручение следователя – заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, приложением к которому прилагалась копия протокола осмотра предметов от дата - мобильного телефона гражданки В. М.В. марки «

<

данные изъяты> Согласно поручению, необходимо было проверить адреса, указанные в вышеуказанном мобильном телефоне, на наличие в них возможных тайников – «закладок» с наркотическими средствами. После чего, дата, им по указанию руководства УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе исполнения поручения, совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, были проверены участки местности, на одном из которых был обнаружен и изъят сверток белого цвета с надписью: «мк» с содержимым внутри. Так, дата, он в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 и сотрудника Свидетель №4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» ввел координаты участка местности (

<

данные изъяты> имеющиеся на одной из фотографий в вышеуказанном протоколе осмотра предметов, а именно в мобильном телефоне В. М.В. Далее он и Свидетель №4, с понятыми Свидетель №2, Свидетель №1 согласно координатам на вышеуказанной фотографии, прибыли на участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от 

<

адрес>. В данном месте им были разъяснены всем участникам права и обязанности, а также порядок и сущность проводимого следственного действия. Также им было объявлено о том, что им будет осуществляться фотосъемка на камеру мобильного телефона «Samsung». После чего примерно в 11 часов 55 минут дата, начался осмотр участка местности, в результате которого у основания дерева в земле был обнаружен и предъявлен на обозрение понятым, а затем изъят один сверток белого цвета с содержимым внутри, который затем был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов Главное Управление МВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица в данном осмотре. В ходе осмотра вышеуказанного участка, он фотографировал на свой мобильный телефон марки «Samsung» ход проведения следственного действия, включая участок местности и расположение свертка белого цвета с содержимым. После чего, на месте, им был составлен протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, с которым все участники следственного действия ознакомились путем личного прочтения и расписались в нем. Каких-либо заявлений, замечаний от участников проводимого осмотра не поступило 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в совершении инкриминируемого им деяния по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на не признание ФИО2 и В. М.В. вины в инкриминируемых им деяниях, вина подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в совершении инкриминируемого им деяния по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых дата по адресу: 

<

адрес>, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в совершении инкриминируемого им деяния по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых дата по адресу: 

<

адрес>, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>, совершенный в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>, совершенный в крупном размере, также подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные стороной обвинения доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от дата 

<

данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления от дата (

<

данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления от дата (

<

данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата 

<

данные изъяты>), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата 

<

данные изъяты> постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата 

<

данные изъяты>), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата 

<

данные изъяты> не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, о непризнании своей вины в совершении инкриминируемых деяний, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, кроме этого, опровергаются показаниями В. М.В., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ.

К показаниям подсудимой В. М.В., данными ею в ходе судебного следствия, о непризнании своей вины в совершении инкриминируемых деяний, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, кроме этого, опровергаются показаниями В. М.В., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. Доводы подсудимой В. М.В., не признающей данные показания суд воспринимает как позицию защиты так как, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> СК СК РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ, не установлено. Кроме этого, допрос В. М.В. в качестве подозреваемого от дата, в качестве обвиняемого от дата и от дата проведен в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений о том, что данные показания даны под давлением сотрудников правоохранительных органов протоколы не содержат. Таким образом, протоколы допросов В. М.В. в качестве подозреваемого от дата, в качестве обвиняемого от дата и от дата суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимых. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. свидетелями в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых. 

Суд не кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения о том, что ФИО2 и В. М.В. при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, сообщали сотрудникам правоохранительных органов о том, что наркотические средства, они приобретали и хранили в целях последующего сбыта, учитывая позицию Конституционного суда РФ, сформулированную в Определениях от дата №-О, от дата №-О, согласно которых запрещен допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения, восстановления содержания показаний подсудимых, данных на предварительном следствии; показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях представлен протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл «объяснение В.», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата в отношении В. М.В. (

<

данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Согласно п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми. В судебном заседании В. М.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, опрос В. М.В., проведенный дата, осуществлен в отсутствие адвоката. Таким образом, протокол осмотра предметов от дата (

<

данные изъяты>), содержащий показания В. М.В., данные ею в ходе досудебного производства в отсутствие адвоката и не подтверждённые в суде, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не может положить в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой В. М.В., об обстоятельствах инкриминируемых ей и ФИО2 деяний, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимой, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Действия сотрудников полиции по проведению мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимых на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных и иных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимых.

При проведении мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. определялся задачами, сформулированными в документах о проведении мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата №. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется. 

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности ФИО2 и В. М.В. отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст. 5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В. в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицируя действия ФИО2 и В. М.В., направленные на покушение на сбыт, изъятых из размещенных в тайника-«закладках», наркотических средств - «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г и 0,490 г, общей массой 14,700 г, изъятых дата в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра местности, расположенной примерно в 600 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей географические координаты 45.01081, 41.88104, а также наркотических средств - «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г и 0,490 г, общей массой 14,700 г, изъятых дата в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 18 минут в ходе осмотра местности, расположенной примерно в 500 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющей географические координаты 45.00921, 41.88088, суд приходит к выводу, что данные действия следует квалифицировать как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновных в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления. 

Согласно показаниям подсудимой В. М.В., умысел подсудимой В. М.В. и подсудимого ФИО2 был направлен на сбыт всей находящейся в их распоряжении массы наркотических средств – «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 29,400 

<

адрес> утверждения подсудимой установленными обстоятельствами дела не опровергаются, а подтверждаются исследованными судом доказательствами. Поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки), разделив на две части ранее полученные наркотические средства, не может свидетельствовать о совершении ими нескольких преступлений. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 и В. М.В. действовали единым умыслом, в течение непродолжительного времени, намереваясь сбыть всю полученную партию наркотических средств - «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 29,400 г, то есть каждый из них совершил одно продолжаемое преступление.

Поскольку подсудимым ФИО2, подсудимой В. М.В. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, незаконные действия совершены в отношении наркотических средств одного вида «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), умысел подсудимого ФИО2 и подсудимой В. М.В. был направлен на достижение единой цели – на сбыт всего объема наркотических средств, в связи с чем, все вышеуказанные действия ФИО2 и В. М.В., направленные на сбыт наркотических средств - «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 29,400 г полностью охватываются ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой В. М.В. и подсудимым ФИО2 преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» (по эпизодам: покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)), покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при выполнении объективной стороны преступлений подсудимые использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для переписки с поставщиками наркотических средств, размещения на соответствующих мессенджерах адресов тайников-закладок с наркотическими средствами, для отчета о выполненной работы и подтверждается показаниями подсудимой В. М.В., показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами. 

Квалифицирующий признак совершение подсудимым ФИО2, подсудимой В. М.В. преступлений «группой лиц по предварительному сговору» (по эпизодам: покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)), покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>), нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как В. М.В. и ФИО2 с неустановленным лицом, договорились о совместном совершении преступлений – вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> и городов 

<

адрес> неопределенному кругу лиц; с целью совершения указанных преступлений В. М.В., ФИО2 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой В. М.В., показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом доказательствами вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по эпизоду покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта от дата №-э, согласно которого тридцать однотипных таблеток массами: 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г и 0,490 г, и заключением эксперта от дата №-э, согласно которому представленные на экспертизу тридцать однотипных таблеток массами: 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, всего общей массой 29,400 содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» (по эпизоду покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании от дата №-и и заключением эксперта от дата №-Э, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 16,820 г, 24,940 г, 2,030 г, 19,250 г, 0,550 г, 1,990 г, 14,870 г, 2,260 г, 1,990 г, 2,850 г, 1,240 г, 1,290 г, 1,240 г, 1,320 г, 1,420 г, 1,450 г, 1,370 г, 1,140 г, 1,250 г, 1,370 г, 1,270 г, 1,450 г, 1,320 г, 1,270 г, 1,350 г, 1,400 г, 1,370 г, 1,320 г, 1,240 г, 1,300 г, 1,100 г, 1,420 г, 1,020 г, 1,060 г, 1,400 г, 1,360 г, 1,160 г, 1,530 г, 1,470 г, 1,330 г, 1,480 г, 1,320 г, 1,110 г, 1,630 г, 1,340 г, 1,360 г, 1,280 г, 1,580 г, 1,530 г, 1,500 г, 836,180 г, всего общей массой 977,090 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по эпизоду покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании от дата №-и и заключением эксперта от дата №-э, согласно которым изъятые вещества являются: наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 158,340 г, 7,670 г, 6,310 г, 6,040 г, всего общей массой 178,360, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами 19,690 г, 3,880 г, 3,410 г, 5,930 г, 0,450 г, 2,720 г, 1,960 г, 11,700 г, всего общей массой 49,740 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данных видов наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В., суд считает, что умысел ФИО2 и В. М.В. (по эпизоду покушения ФИО2 И В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства – массами: 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г и 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,490 г, всего общей массой 29,400 на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой В. М.В., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении ею и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения ролей в их преступной деятельности; 2) изъятие в ходе осмотров местности большого количества расфасованного на две части наркотических средств «МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); 3) обнаружение в ходе осмотра предметов в мобильном телефоне В. М.В. марки «Redmi Note 10S» переписки в интернет-мессенджере с неустановленным лицом, имеющим учетную запись «Инкассатор», имя пользователя «@kkopeq» по факту сбыта наркотических средств; 4) обнаружение в ходе осмотра предметов в мобильном телефоне ФИО2 «Xiaomi 12T» переписки с В. М.В. по факту сбыта наркотических средств; 5) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, подсудимой В. М.В., суд считает, что умысел ФИО2 и В. М.В. (по эпизоду покушения ФИО2 и В. М.В. на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) был направлен на незаконный сбыт, изъятых наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 16,820 г, 24,940 г, 2,030 г, 19,250 г, 0,550 г, 1,990 г, 14,870 г, 2,260 г, 1,990 г, 2,850 г, 1,240 г, 1,290 г, 1,240 г, 1,320 г, 1,420 г, 1,450 г, 1,370 г, 1,140 г, 1,250 г, 1,370 г, 1,270 г, 1,450 г, 1,320 г, 1,270 г, 1,350 г, 1,400 г, 1,370 г, 1,320 г, 1,240 г, 1,300 г, 1,100 г, 1,420 г, 1,020 г, 1,060 г, 1,400 г, 1,360 г, 1,160 г, 1,530 г, 1,470 г, 1,330 г, 1,480 г, 1,320 г, 1,110 г, 1,630 г, 1,340 г, 1,360 г, 1,280 г, 1,580 г, 1,530 г, 1,500 г, 836,180 г; смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами 11,560 г, 11,180 г; смесью, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами 1,890 г, 0,800 г; «каннабис» (марихуана) массами 0,620 г, 0,440 г на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой В. М.В., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении ею и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения ролей в их преступной деятельности; 2) обнаружение изъятие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата по адресу: 

<

адрес> большого количества мелко расфасованных наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» – общей массой 977,090 г; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой – 22,740 г; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой – 2,690 г; «каннабис» (марихуана) общей массой – 1,060 г; 3) обнаружение изъятие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата по адресу: 

<

адрес> большого количества предметов используемых для фасовки наркотических средств: мотков и отрезков липкой полимерной ленты, полимерных пакетов с застежками, электронных весов; 4) обнаружение в ходе осмотра предметов в мобильном телефоне В. М.В. марки «Redmi Note 10S» переписки в интернет-мессенджере с неустановленным лицом, имеющим учетную запись «Инкассатор», имя пользователя «@kkopeq» по факту сбыта наркотических средств; 5) обнаружение в ходе осмотра предметов в мобильном телефоне ФИО2 «Xiaomi 12T» переписки с В. М.В. по факту сбыта наркотических средств; 6) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд считает, что умысел ФИО2 (по эпизоду покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) был направлен на незаконный сбыт, изъятых наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 158,340 г, 7,670 г, 6,310 г, 6,040 г; смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами 19,690 г, 3,880 г, 3,410 г, 5,930 г, 0,450 г, 2,720 г, 1,960 г, 11,700 г; смесью, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,500 г; смесью, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,090 г. на это указывают исследованные судом доказательства: 1) обнаружение изъятие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата по адресу: 

<

адрес>, большой массы и большого количества мелко расфасованных наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 158,340 г, 7,670 г, 6,310 г, 6,040 г; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами 19,690 г, 3,880 г, 3,410 г, 5,930 г, 0,450 г, 2,720 г, 1,960 г, 11,700 г; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,500 г; смеси, в состав которой входят наркотическое средство «N-этилгекседрон» - производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон) и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,090 г.; 2) обнаружение изъятие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата по адресу: 

<

адрес> большого количества предметов, используемых для расфасовки наркотических средств, в их числе изоляционная лента, прозрачные полимерные пакеты с застежками; 3) обнаружение в смывах пальцев и ладоней рук ФИО2 следового количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) (заключение эксперта №-э от дата); 4) обнаружение в ходе осмотра предметов в мобильном телефоне ФИО2 «Xiaomi 12T» переписки с В. М.В. по факту сбыта наркотических средств; 5) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы «соль»); это подтверждается анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими веществами, со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним, а так данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений, элементы конкретности и обстоятельности мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, морально-этическое снижение личности, эгоцентричность, неискренность, однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства; во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных и процессуальных действиях; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; в силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обнаруживающего синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждающегося в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый непосредственно после изъятия у него мобильного телефона добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль, позволяющий получить доступ к содержанию внутренней памяти телефона, к приложениям, установленным в телефоне, к аккаунтам мессенджеров, почтовых сервисов, серверам хранения внешних данных и социальных сетей, что позволило обнаружить в данном телефоне переписку о незаконном обороте наркотических средств, а также при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, дал согласие на проведение мероприятия, указывал на места хранения наркотических средств, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: желание принять участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 судим, дата осужден Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата изменен - исключено из осуждения ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ совершение преступления «организованной группой», деяния ФИО2 переквалифицированы с п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от дата приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата) изменен, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, исключено из приговора Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата) указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений, который суд признает особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкциями ч.4 ст.228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершены неоконченные преступления, то суд при назначении наказаний, по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд, по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, учитывая в совокупности все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, считает необходимым при назначении наказания ФИО2, по всем эпизодам инкриминируемых деяний, применить положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований о применении при назначении наказания к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания ФИО2, учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости В. М.В. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов дата № 

<

данные изъяты> согласно которому, В. М.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния В. М.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относится правонарушение, В. М.В. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства; во время совершения инкриминируемого ей деяния В. М.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных и процессуальных действий, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается; В. М.В. наркоманией не страдала и не страдает в настоящее время.

Действия В. М.В. подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой В. М.В. суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая В. М.В. совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимой В. М.В., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает В. М.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, так как подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой В. М.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею и ФИО2 преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой В. М.В. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает В. М.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание факта обнаружения у нее по месту жительства наркотических средств, желание принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание В. М.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной В. М.В., её поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой В. М.В., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой В. М.В., по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных В. М.В. преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить В. М.В. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать В. М.В. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкциями ч.4 ст.228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку В. М.В. совершены неоконченные преступления, то суд при назначении наказаний по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказаний В. М.В., по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, при определении срока наказания В. М.В., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой В. М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) – в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2, исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В. М. В., дата года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств («МДМА» (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: 

<

адрес>) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В. М. В., дата года рождения, окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы В. М. В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения В. М. В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания В. М. В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко